Решение от 14.11.2019 по делу № 33-4336/2019 от 01.10.2019

Председательствующий по делу            Дело № 33-4336/2019

судья Емельянова В.Е.                    1 инст. №

75RS0001-01-2019-002708-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи        Комковой С.В.,

и судей краевого суда                 Жилинского А.Г., Кардаша В.В.,

при секретаре                    Карамовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 14 ноября 2019 г. гражданское дело по иску Баженовой К. В. к Васильевой О. И., войсковой части 48795 о признании членом семьи,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя истца Рудик Н.Н.,

на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>,

которым постановлено:

    «В удовлетворении заявленных требований отказать ».

Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия

установила:

Истец Баженова К.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Васильева О.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от <Дата> Баженова (Васильева) К.В. заселена в данную квартиру в <данные изъяты> г. на основании решения жилищной комиссии и проживает до настоящего времени, ведет совместное хозяйство с ответчиком Васильевой О.И. В <данные изъяты> г. поменяла фамилию с Васильева на Баженову в связи с регистрацией брака, в <данные изъяты>. родилась дочь Баженова А.Д. Весь период проживания в данном жилом помещении между истцом и ответчиком сохраняются семейные отношения, ведут общее хозяйство, взаимно заботятся друг о друге, оплачивают услуги за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. Признание членом семьи внучки Баженовой А.Д. нанимателя Васильевой О.И. жилого помещения необходимо для получения сертификата на приобретение жилого помещения для граждан, отселяемых из закрытого военного городка, что по мнению истца позволит на законном основании получить сертификат на приобретение жилья в жилом помещении на несовершеннолетнюю Баженову А.Д. Просила признать Баженову А.Д. - дочь Баженовой К.В., являющейся внучкой Васильевой О.И. членом семьи нанимателя жилого помещения Васильевой О.И. по адресу: <адрес>.

Определением Центрального районного суда г. Читы от <Дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена в/ч 48795, в качестве третьего лица, не заявляющего исковые требования относительно предмета спора, привлечено УФСБ России по Забайкальскому краю (л.д. 28-29).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 80-81).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель истца Рудик Н.Н. указывает, что непризнание судом внучки Васильевой О.И. членом ее семьи по мотиву отсутствия доказательств нахождения внучки на постоянном содержании и наличии единственного источника дохода для Баженовой А.Д., учитывая ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), не обоснованно. Сторонами не оспаривалось, что дочь Васильевой О.И. Баженова К.В. вселена, зарегистрирована Васильевой О.И. и фактически проживает вместе с последней. Факт вселения, совместного проживания и ведения общего хозяйства является значимым для рассмотрения данного дела обстоятельством, а не факт нахождения внучки на иждивении бабушки. Вопреки выводам суда в материалах имеются доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей, что Васильева О.И., Баженова К.В., Баженова А.Д., Баженов Д.Ю. фактически проживают все вместе, ведут общее хозяйство, а отсутствие у Баженова Д.Ю., Баженовой К.В. в собственности, ином владении иного жилого помещения еще раз подтверждает то обстоятельство, что они живут в <адрес>. Информация о том, что в спорной квартире проживает Васильева О.И., отраженная в справке № от <Дата>, подписанной УУП ОП «Северный» УМВД по г. Чите, является неполной, ограничена опросом одного человека, находящегося в растерянном состоянии. Указанная справка обжалована в ОП «Северный», жалоба не рассмотрена. В подтверждение проживания трех человек и ведения совместного хозяйства служит оплата коммунальных услуг из расчета потребления трех человек, указанных в расчетной книжке, отсутствие факта разделения платы, согласно справке управляющей компании ООО «ЗабайкалДомоСервис» от <Дата>, титульного листа единой расчетной книжки. Баженов Д. работает с постоянными командировками, поэтому он в указанной квартире постоянно проживает незначительное время. Судом не ставился на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика в/ч 48795, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСБ России по Забайкальскому краю. <Дата> суд после удаления в совещательную комнату для вынесения решения фактически не возобновлял производство по делу, на разрешение сторон вышеуказанные вопросы не ставил, мнение ни у Васильевой О. И., ни у Баженовой К.В. не спрашивал, то есть сведения, указанные в протоколе, что у сторон отсутствуют возражения по данному поводу, не соответствуют действительности. В судебном заседании не оглашались документы, имеющиеся в материалах дела, из протокола судебного заседания не следует, что судом исследовались материалы дела до удаления в совещательную комнату, в прениях участвовала только Васильева О.И., остальные участники процесса в прениях не участвовали вместе с тем отказ от участия в прениях сторон, поступивший от истца, соответчика, третьего лица в протоколе судебного заседания не отражен. Данные нарушения указывают на то, что замечания на протокол судебного заседания отклонены судом необоснованно (л.д. 102-104).

Представитель ответчика воинской части №, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФСБ России по Забайкальскому краю, извещенные о времени и месте судебного заседания в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, об отложении не просили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав представителя истца Рудик Н.Н., ответчика Васильеву О.И., представителя ответчика Селезнева Н.П., полагавших необходимым решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Макарову Н.С., оставившей разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Васильева О.И. в период с <Дата> по <Дата> проходила военную службу по контракту в органах безопасности, уволена с военной службы по состоянию здоровья в отставку, согласно справке УФСБ России по Забайкальскому краю (л.д.62).

Договором социального найма жилого помещения от <Дата> № Васильевой О.И. и членам ее семьи дочери Баженовой К.В. и внучке Баженовой А.Д. в пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>л.д. 7-12).

Баженова К.В., <данные изъяты> года рождения является дочерью ответчика Васильевой О.И. Баженова А.Д. является внучкой ответчика Васильевой О.И. и дочерью истца Баженовой К.В. Отцом ребенка, согласно свидетельства о рождении, является Баженов Д.Ю. (л.д.19).

Васильева О.И. с семьей в составе двух человек зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.13).

Васильева О.И. является получателем пенсии, родители несовершеннолетней работают, получают заработную плату, что в суде первой инстанции стороны не отрицали.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что в материалах дела не содержится достаточных и достоверных доказательств, объективно подтверждающих факт содержания Баженовой А.Д. ответчиком Васильевой О.И., носящий постоянный характер и являющийся для нее основным источником средств к существованию. Сам по себе факт регистрации истца, ее дочери и ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о соблюдении порядка возникновения права пользования спорной квартирой, основным источником средств к существованию несовершеннолетней Баженовой А.Д. являются денежные средства ее родителей, в связи с чем оснований для установления факта нахождения Баженовой А.Д. на иждивении ответчика не имеется.

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от <Дата> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установлено, что к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено данным Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем подпункта "б" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам необходимо руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от <Дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении.

В силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от <Дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

В силу вышеизложенного, довод жалобы о том, что для рассматриваемого дела не является юридически значимым обстоятельством факт нахождения несовершеннолетней внучки на иждивении ответчика, судебной коллегией отклоняется, как основанный на неверном понимании норм материального права.

В силу пункта 5 статьи 2ункта 5 статьи 2 Федерального закона от <Дата> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, компенсации, в относятся в том числе лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Доводы о том, что <адрес> относится к закрытому военному городку органов федеральной службы безопасности, судебная коллегия опровергает, так как согласно распоряжения Правительства РФ от <Дата> №-р, <адрес> не относится к закрытому военному городку органов федеральной службы безопасности.

Таким образом, обстоятельство нахождения несовершеннолетней внучки на иждивении ответчика является юридически значимым обстоятельством при рассмотрения настоящего дела.

Как видно из материалов дела, матерью малолетней Баженовой А.Д. является истец Баженова К.В., отцом Баженов Д.Ю., которые не лишены родительских прав в отношении малолетней Баженовой А.Д., являются трудоспособными, работают, что сторонами по делу не оспаривалось. В соответствии со статьей 80 СК РФ на них прямо возложена обязанность как родителей содержать своих несовершеннолетних детей. Каких-либо исключительных обстоятельств по делу, препятствующих исполнению Баженовыми своих родительских обязанностей, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия учитывает, что согласно справке УУП ОП «Северный» УМВД по г. Чите № от <Дата> (л.д.54), по адресу <адрес> прописаны Васильева О.И., Баженова К.В., Баженова А.Д., по адресу проживает одна Васильева О.И.

Согласно справке ГУЗ «Детский клинический медицинский центр г.Читы» несовершеннолетняя Баженова А.Д. наблюдается в детском поликлиническом отделении № ГУЗ «ДКМЦ г.Читы», расположенный по <адрес> (л.д.51).

Согласно пояснений истца и ответчика, несовершеннолетний ребенок посещает школу № в г.Чите, расположенную в <адрес>.

Согласно пояснений стороны истца и ответчика (Баженова, Васильева), <адрес> расположена находящаяся в собственности матери Баженова Д.Ю. квартира, где ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░.░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░. ░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░/░ 48795, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> (░.░.26-27), ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░>. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> (░.░.74-78), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░.░░░░░░░

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░░

                                    ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:                            ░.░.░░░░░░░