Решение по делу № 2-3986/2021 от 20.09.2021

Дело №

<данные изъяты>

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столичного филиала ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

        в Истринский городской суд обратилось ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> ссылаясь, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был признан ответчик, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» перешло право требования взыскания убытков в сумме <данные изъяты>

        В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

        Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, размер присужденного судом возмещения вреда должен соответствовать размеру причиненного ущерба.

        Согласно части 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

        Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

        Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

        В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

        Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

        Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

        В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

        Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 <данные изъяты>, под управлением ФИО5, ФИО1, гос.рег.знак <данные изъяты> управлением ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО2, в отношении нее вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 Форд <данные изъяты> причинены механические повреждения (л.д. 14).

    На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 <данные изъяты> был застрахован в ОАО «Альфа Страхование». Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Альфа Страхование» осуществило выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты>. на расчетный счет ИП ФИО6, ответственному за проведение работ по восстановлению ФИО1 <данные изъяты>.

    Денежные средства в сумме <данные изъяты>. перечислены СФ ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» на расчетный счет ОАО «Альфа Страхование».

ФИО1, гос.рег.знак А838ТЕ197 застрахован в СФ ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, следовательно, к СФ ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в сумме 204 792 руб. 34 коп.

    Таким образом, судом установлен факт совершения ответчиком неправомерных действий, повлекших дорожно-транспортное происшествие, т.е. имеет место причинная связь между противоправным виновным поведением водителя и причинением ФИО1 механических повреждений.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в сумме <данные изъяты>. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Столичного филиала ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Столичного филиала ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму ущерба в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий

    Мотивированное решение

    составлено ДД.ММ.ГГГГ