Решение по делу № 2-4270/2012 от 22.11.2012

Дело №2-4270/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Наро-Фоминск «26» декабря 2012 года

Наро-фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.,

секретаря Чинариной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачевой ФИО1, Ткачева ФИО2 к Администрации городского поселения Селятино Наро-Фоминского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии без согласования государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ткачева ФИО3., Ткачев ФИО4 является наследниками к имуществу умершей Голярна ФИО5 состоящего из квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>. Истцы обратились с заявлением к нотариусу, заведено наследственное дело. В квартире произведена перепланировка. Произведенная перепланировка не затрагивает капитальные стены, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

Дело инициировано иском Ткачевой ФИО6., Ткачева ФИО7., которые просят сохранить изолированное жилое помещение по адресу <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседание истец Ткачева ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебное заседание истец Ткачев ФИО9 не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени судебного разбирательства, с ходатайствами не обращался.

Представитель ответчика Администрация городского поселения Селятино Наро-Фоминского района в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «УК ЖКХ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами не обращался.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствами, суд признает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что сделанная перепланировка в квартире не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы Ткачева ФИО10 Ткачев ФИО11., согласно завещания Голярна ФИО12 являются наследниками к ее имуществу, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается завещанием (л.д. №). Ткачева ФИО14. обратилась к нотариусу с заявлением, наследственное дело к имуществу умершей Голярна ФИО13 заведено (л.д. №). В квартире произведена перепланировка: разборка перегородки между туалетом и ванной; между ванной и встроенным шкафом с закрытием двух проемов; перенос перегородки санузла № 4 и кухней №3 для увеличения площади кухни; перенос перегородки с дверным блоком коридором № 6 и кухней № 3 для увеличения площади кухни, перепланировка произведена без соответствующего разрешения. Перепланировка жилого помещения не затрагивает капитальные стены.

Письмом ОАО «УК ЖХК» от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного генеральным директором (л.д. №), подтверждает, что перепланировка в квартире №<адрес> не затрагивает капитальные (несущие) стены, тем самым, не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Перепланировка квартиры отражена в техническом паспорте на квартиру (л.д. №).

Установлено представленными истцами доказательствами, которые не оспорены ответчиком, третьим лицом, что перепланировка, произведенная в квартире истцов, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Суд считает, что по представленными истцами письменным доказательствам подтверждается, что перепланировка, произведенная в квартире истцов, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив в совокупности доказательства представленные сторонами суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований истцов, так как истцы приняли наследство и являются наследниками, представили доказательства, и имеют право на сохранение квартиры в перепланированном состоянии.

Представленные заявителями доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылаются как на основания своих требований. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком и третьими лицами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений ответчиком не подано, доказательств опровергающих доводы истца не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Вместе с тем ч. 4 ст. 29 ЖК РФ указывает на то, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Кроме того, согласно постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилого фонда» допускается изменение помещений в виде устройства дополнительных кухонь, санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, устройств тамбуров».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, ст. 25,29 ЖК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткачевой ФИО15, Ткачева ФИО16 к Администрации городского поселения Селятино Наро-Фоминского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии без согласования государственного органа - признать обоснованными, их удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий