Решение по делу № 22-782/2018 от 29.03.2018

Дело № 22-782/2018                      Судья Белоус А.А.

Докладчик     Москвичев А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2018 года                                     г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Ухолова О.В.

судей             Москвичева А.Н. и Абрамовой М.Н.

при секретаре             Титовой Ю.В.

с участием:

прокурора Корнилова В.Е.,

осужденных Козлова С.Ю., Колосова М.Е.,

адвоката Абрамовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Козлова С.Ю. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 19 февраля 2018 года, которым

Козлов С.Ю., родившийся **** в ****, ранее судимый:

- 11 сентября 2014 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума от 12 сентября 2016 года) по ч.3 ст.134, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев. Освобожден 17 августа 2017 года по отбытии срока наказания. Решением от 13 июля 2017 года установлен административный надзор на срок 6 лет,

осуждён к лишению свободы:

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 4 месяца;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 1 год 7 месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества О.) на срок 1 год 8 месяцев;

- по п.п. «а» «б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 9 месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества А.) на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 февраля 2018 года с зачетом времени содержания под стражей с 10 ноября 2017 года по 18 февраля 2018 года включительно.

По делу также осужден Колосов М.Е., в отношении которого приговор не обжалован.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., выступления осужденных Козлова С.Ю., Колосова М.Е. и адвоката Абрамовой Н.А., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, прокурора Корнилова В.Е., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Козлов С.Ю. признан виновным в совершении двух краж, группой лиц по предварительному сговору; кражи, с незаконным проникновением в хранилище; кражи, с незаконным проникновением в помещение; покушении на кражу, с незаконным проникновением в хранилище; покушении на кражу, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в период с 17 августа по 7 ноября 2017 года в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Козлов С.Ю., не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд при назначении наказания не учел его явки с повинной и активное сотрудничество со следствием. Просит приговор изменить и применить ч.3 ст.68, ст.61, ст.62 УК РФ.

Помощник Александровского городского прокурора Шайкин А.И. в возражениях на апелляционную жалобу просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного Козлова С.Ю. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Козлов С.Ю. признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено. Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона. Действия Козлова С.Ю. квалифицированы правильно.

Наказание Козлову С.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

Суд обоснованно указал в приговоре, что обстоятельствами, смягчающими наказание Козлову С.Ю. являются – признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, совершенных в отношении имущества О., наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд правильно при назначении наказания применил положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Вместе с тем судом учтено, что ранее Козлов С.Ю. судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «****».

Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Козлова С.Ю. без изоляции от общества и назначил осужденному наказание в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом исследованные обстоятельства не позволили суду прийти к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и применении ст.73 и ст.64 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное виновному наказание с учетом указанных обстоятельств не является чрезмерно суровым или явно несправедливым. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание отбывать виновному, ранее отбывавшему лишение свободы суд назначил правильно, в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

        определил:

приговор Александровского городского суда Владимирской области от 19 февраля 2018 года в отношении Козлова С.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Козлова С.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий          О.В. Ухолов

Судьи:                              А.Н. Москвичев

                              М.Н.Абрамова