Решение по делу № 2-644/2018 от 05.03.2018

Дело № 2- 644/2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «03»июля 2018 года

Суд Железнодорожного районного суда г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Брыкиной Е.В.,

при секретаре Михайловской Т.Д.,

истца Гусакова И.В., представителя истца Шрамко Е.Б.,

Представителя ответчика Управы Железнодорожного района г. Воронежа Крестникова В.С.,

Представителя ответчика ОАО « УК Железнодорожного района» по доверенности Жуковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гусакова И.В. к Управе Железнодорожного района городского округа, о взыскании ущерба суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гусакова И.В. обратилась в суд к Управе Железнодорожного района городского округа, о взыскании ущерба ( л.д. 4-7)

В последующим, истец изменил исковые требования, представив уточненное исковое заявление, о возмещении вреда к Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронеж, ОАО « УК Железнодорожного района» согласно которого истец просит взыскать с Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж и ОАО « УК Железнодорожного района» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 710, 22 рубля, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 68 674, 00 рублей, стоимость услуг по подготовке экспертизы в размере 15 тысяч рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 200, 00 рублей, расходы по составлению досудебного требования в размере 4 тысяч рублей, расходы на представителя в размере 12 тысяч рублей (л.д.142-145).

Непосредственно в судебном заседании, истец Гусакова И.В. исковые требования уточнила, еще раз, в части взыскания, и просила взыскать перечисленные выше суммы, с ОАО « УК Железнодорожного района», так как яма, в которую попал автомобиль, получив повреждения, для восстановления которого потребовался восстановительный ремонт в размере 68 674, 00 рублей, а так же как следствие все последующие расходы.

Представитель истца Шрамко Е.Б., полагает требования подлежащему к удовлетворению со стороны ответчика ОАО « УК Железнодорожного района», поскольку яма, в которую попал автомобиль истца, является зоной обслуживания, что подтверждено кадастровым планом о принадлежности земельного участка, договором на управление многоквартирным домом, факт обслуживания данного земельного участка не отрицался самим ответчиком.

Представитель ОАО « УК Железнодорожного района» по доверенности Жукова Я.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как полагает, что данный участок дороги должна ремонтировать Управа Железнодорожного района.

Представитель ответчика Управы Железнодорожного района г. Воронежа Крестников В.С. просил в удовлетворении исковых требований у Управе Железнодорожного района г. Воронежа отказать, так как обслуживание данного земельного участка относиться к компетенции ОАО « УК Железнодорожного района», что следует из кадастрового плана на земельный участок, передан многоквартирному дому – <адрес>, и как заявил второй ответчик, по доверенности Жукова Я.А., в этот же день, на автомобиль истца упали ветки и повредили его, автомобиль в это время уже стоял в яме на дороге ( шел сильный дождь, со шквалистым ветром). Таким образом, ОАО « УК Железнодорожного района» г. Воронежа, действиями по выплате ущерба в результате падения веток на автомобиль признало свою вину в ненадлежащем содержании земельного участка по указанному адресу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года, N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, например, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав граждан является право на компенсацию морального вреда.

Судом из письменных доказательств установлено, что согласно справки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено повреждение автомобиля ......... № ..... регион, в результате попадания в яму по адресу: <адрес>, что подтверждено определением от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог ( л.д.13-15), согласно квитанции № ..... от ДД.ММ.ГГГГ Гусакова И.В. оплатила ......... тысяч рублей (л.д. 16), согласно экспертного заключения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что стоимость ремонта повреждений транспортного средства с учетом износа составляет ......... рубля

( л.д.62- 89), согласно сведений из ЕГРЮЛ ОАО « Управляющая компания Железнодорожного района» зарегистрировано <адрес> ( л.д. 150-158), согласно выписки из ФКП Росреестра на земельный участок № ....., <адрес>, используется многоквартирным домом ( л.д.59-160, 219-225), следовательно, обязанность по содержанию прилегающей территории в том, числе и дорожного покрытия ( отсутствие ям) несет ответчик ОАО « Управляющая компания Железнодорожного района». Расположение ямы, в которую попал автомобиль, непосредственно в судебном заседании, показала истец на схеме. Никаких возражений у ответчика ОАО « Управляющая компания Железнодорожного района» не было. Кроме того, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль истца в этом же месте упали ветки от дерева, причинив ему повреждения. Ущерб от падения веток на автомобиль был в добровольном порядке возмещен ответчиком ОАО « Управляющая компания Железнодорожного района», что еще раз подтверждает, что ремонт дороги и устранение ямы, в которую попал автомобиль истца обязанность ОАО « Управляющая компания Железнодорожного района»

Таким образом, установлено, что транспортному средству истца были причинены технические повреждения, при описанных выше обстоятельствах, стоимость восстановительного ремонта подтверждена экспертным заключением, которое принимается судом как относимое и допустимое доказательство по делу.

Никаких иных доказательств, стороной ответчика не представлено. Следовательно, истец обратился в суд, исчерпал все способы досудебного урегулирования спора и имеет право на судебную защиту.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В статье 307 ГК РФ дано понятие обязательств и основания его возникновения, а именно: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, например, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае имеется вина ответчика в ненадлежащем состоянии дороги – наличие ямы на ней ( акт выявленных недостатков, <адрес>), земельный участок принадлежит многоквартирному дому, обслуживание в силу договора возложено на ответчика ОАО « УК Железнодорожного района», в связи с чем, причиненный истцу вред подлежит возмещению. Размер ущерба доказан, истцом. При этом, представителем ответчика никаких доказательств опровергающих сумму причиненного ущерба не представлено.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Судебные расходы истца состоят из расходов: уплаченной за подачу искового заявления госпошлины в размере 2 710, 22 рубля, стоимость нотариальной доверенности 1 200,00 рублей, расходы по составлению досудебного требования в размере 4 тысяч рублей, расходы на представителя в размере 20 тысяч рублей, стоимость услуг по подготовке экспертизы в размере 15 тысяч рублей, с учетом требований разумности и справедливости

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Гусакова И.В., <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 710, 22 рубля, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 68 674, 00 рублей, стоимость услуг по подготовке экспертизы в размере 15 тысяч рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 200, 00 рублей, расходы по составлению досудебного требования в размере 4 тысяч рублей, расходы на представителя в размере 20 тысяч рублей с ОАО « УК Железнодорожного района г. Воронежа» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Воронежский областной суд.

Председательствующий судья Е.В. Брыкина