Решение по делу № 33-3787/2019 от 08.10.2019

Дело № 33-3787                                 Судья Иванчин Б.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2019 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Копаневой И.Н., Крыловой Э.Ю.

при секретаре Жуковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузюковой И.Н. и Феофиловой В.И. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 июня 2019 года по делу № 2-902/2019 по иску Кузюковой Ираиды Никитичны, Феофиловой Веры Ивановны к администрации г. Тулы, главному управлению администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие»», Стаканчиковой Нине Алексеевне, министерству труда и социальной защиты Тульской области, министерству экономического развития Тульской области, государственному учреждению Тульской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 1» о приведении дворовой территории в исходное состояние.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

установила:

Кузюкова И.Н. и Феофилова В.И. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы, ГУ администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу, ООО «УК «Согласие»», Стаканчиковой Н.А. о приведении дворовой территории в исходное состояние.

Исковые требования мотивировали тем, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Земельный участок, являющийся общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома, примыкает к территориям двух детских учреждений: ГУ ТО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 1» и МБОУ «Центр образования № 38».

Ранее на придомовой территории располагались детская игровая площадка с качелями и песочницей, зона отдыха для взрослых с двумя столами, скамейками, хозяйственная площадка для сушки белья со стойками и оборудование для выбивания ковров, было много деревьев, кустарников и газонов.

В настоящее время на указанном месте самовольно насыпана щебенка и устроена несанкционированная стоянка личного автотранспорта, которая по площади занимает почти всю площадь бывшего двора.

При этом собраний собственников МКД по вопросу устройства щебеночного основания, вырубки деревьев и кустарников, разборки песочниц, демонтажа стоек для сушки белья не проводилось.

Нынешнее состояние придомовой территории и нахождение на ней транспортных средств нарушает антитеррористические требования, градостроительные, противопожарные, санитарно-гигиенические нормы действующего законодательства.

Просили обязать ООО «УК «Согласие» привести в исходное состояние придомовую территорию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (земельный участок с К№) посредством: снятия щебеночно-кирпичного покрытия; восстановления ботового камня в нормативное положение; насыпки плодородного слоя грунта.

Обязать администрацию г. Тулы в соответствии с п. 2.5.3 Правил благоустройства г. Тулы ликвидировать нахождение транспортных средств (и саму возможность их нахождения) на придомовой территории вышеуказанного многоквартирного жилого дома в непосредственной близости к ограде двух детских учреждений посредством установки физического препятствия в виде постоянного декоративного металлического ограждения высотой 1,2-1,5 метра, разместив его следующим образом: по границе земельного участка с К№ с земельным участком с К№, начиная от ограды ГУ ТО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 1», расположенного по адресу: <адрес>, до внутриквартального проезда жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, далее вдоль внутриквартального проезда жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны ограды двух детских учреждений ГУ ТО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 1 (<адрес>), МБОУ «Центр образования № 38 (<адрес>), в постоянном декоративном металлическом ограждении напротив каждого подъезда устроить разрывы шириной 1,2-1.4 метра.

В результате неоднократных уточнений и дополнений исковых требований, предъявленных также к министерству труда и социальной защиты Тульской области, министерству экономического развития Тульской области, ГУ Тульской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 1», просили суд:

- обязать ООО «Управляющая компания «Согласие»» в срок не менее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в исходное состояние придомовую территорию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (земельный участок с К№) посредством: снятия щебеночно-кирпичного покрытия; установки бортового камня в нормативное положение; насыпки плодородного слоя грунта; освобождения придомовой территории от крупноразмерного камня искусственного происхождения; установки двух качелей, и приведения в первоначальное рабочее состояние сохранившегося остова от качелей; посадки трех деревьев; восстановления утерянного травяного покрова; ремонта сушки для белья; уборки мусорных баков, установленных на расстоянии менее минимально допустимых от границ детских учреждений ГУ ТО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 1» (<адрес>), МБОУ «Центр образования» № 38 (<адрес>), а также многоквартирного <адрес>;

- обязать министерство труда и социальной защиты <адрес> и ГУ ТО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 1» демонтировать распашные двухстворчатые ворота, расположенные в ограде территории ГУ ТО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 1» (<адрес>) со стороны придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящиеся над теплосетями, и установить сплошное ограждение;

    - в целях исключения наличия транспортных средств в непосредственной близости от территории ГУ ТО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 1» (<адрес>) и МБОУ «Центр образования» № 38 (<адрес>), как способствующих наступлению вредных последствий в случае совершения действий террористического характера, и в исполнение Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части соблюдения противопожарного разрыва от жилого <адрес> обязать администрацию г. Тулы установить физическое стационарное препятствие, фактически исключающее нахождение транспортных средств как в непосредственной близости указанных социально значимых объектов, так и на расстоянии менее противопожарного разрыва от жилого дома.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Кузюковой И.Н. и Феофиловой В.И. удовлетворены частично.

На ООО «УК «Согласие»» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на земельном участке с К№, являющимся придомовой территорией многоквартирного <адрес>, выполнить следующие работы:

снять щебеночно-кирпичное покрытие в местах между сквозным внутриквартальным проездом, идущим вдоль подъездов дома, и оградой детских учреждений; выравнить ямы, которые будут образовываться в результате снятия щебеночно-кирпичного покрытия, путем их засыпки плодородным слоем грунта; устроить бортовой камень в положение, соответствующее строительным нормам и правилам, по краю (со стороны детских учреждений) сквозного внутриквартального проезда, идущего вдоль подъездов дома; вывезти крупноразмерный камень искусственного происхождения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузюковой И.Н. и Феофиловой В.И. отказано.

В апелляционной жалобе Кузюкова И.Н. и Феофилова В.И. просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить их исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Кузюковой И.Н. и Феофиловой В.И., их представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Кузюковой О.В., возражения Стаканчиковой Н.А., её представителей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Лаврухина В.А. и Петрова В.А., представителя министерства труда и социального развития Тульской области по доверенности Найденовой О.Ю. и представителя ГУ ТО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 1» в лице директора Ковалевой Г.П., судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч. 1).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме (п. 2 ч. 2); принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке (п. 2.1 ч. 2).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Кузюкова И.Н. и Феофилова В.И. являются собственниками жилых помещений многоквартирного жилого <адрес>.

Данный многоквартирный дом расположен на земельном участке площадью 4 528 кв.м. с К№.

Со стороны подъездов дома земельный участок примыкает к земельным участкам, на которых размещаются ГУ ТО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 1» и МБОУ «Центр образования № 38».

С этой же стороны дома проходит сквозной внутриквартальный проезд, который от территории детских учреждений отделяется полосой, которая имеет щебеночно-кирпичное покрытие и используется под парковку транспортных средств.

Обращаясь в суд с иском к администрации г. Тулы об обязании установить физическое стационарное препятствие, фактически исключающее нахождение транспортных средств как в непосредственной близости от указанных социально значимых объектов, так и на расстоянии менее противопожарного разрыва от жилого многоквартирного дома, истицы, ссылаясь на положения ст. 46 ГПК РФ, указали, что размещение транспортных средств около территории детских учреждений нарушает права детей, в интересах которых они выступают.

Между тем, нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность обращения в суд жителей соседнего многоквартирного дома в защиту несовершеннолетних детей, находящихся на воспитании в детских учреждениях.

Сведений о наличии у истиц надлежаще оформленных полномочий на обращение в суд с иском от имени детских учреждений либо от имени несовершеннолетних в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе Кузюковой И.Н. и Феофиловой В.И. в удовлетворении данных исковых требований, обоснованно исходя из того, что правовых оснований для этого не имеется, поскольку в компетенцию Кузюковой И.Н. и Феофиловой В.И. не входит участие в гражданском процессе в интересах детских учреждений либо детей, находящихся на воспитании в этих детских учреждениях.

Кроме того, суд правильно указал, что решение об установке стационарного препятствия на придомовой территории относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а не администрации г. Тулы.

Судом также установлено, что управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Согласие».

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Разрешая исковые требования Кузюковой И.Н. и Феофиловой В.И. в части обязания ООО «УК «Согласие»» убрать (перенести) мусорные баки, установленные на расстоянии менее минимально допустимых от границ многоквартирного <адрес>, суд первой инстанции установил, что в нарушение положений п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 8.2.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние от многоквартирного дома до мусорных контейнеров менее 20 метров, что является основанием для переноса мусорных баков в другое место.

Однако на придомовой территории мест, отвечающих требованиям СанПиН, не имеется, что участвующими в деле лицами не оспаривалось.

Согласно п. 2.11.15 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Тула», утвержденных решением Тульской городской Думы от № 47/1156 от 31.01.2018 г., в исключительных случаях в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от мест временного хранения отходов, эти расстояния устанавливаются комиссионно с участием уполномоченной собственниками помещений в МКД организации, отраслевого (функционального) территориального органа, уполномоченного администрацией г. Тулы.

Между тем, сведений о том, что такое комиссионное решение принималось, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд правильно пришел к выводу об отказе истицам в удовлетворении данной части исковых требований, обосновано исходя из того, что собственники многоквартирного дома не могут быть лишены права на санитарно -эпидемиологическое благополучие, в частности на вывоз твердых бытовых отходов.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что ГУ ТО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 1» имеет ограждение и находится вблизи жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Со стороны придомовой территории вышеуказанного многоквартирного жилого дома в данной ограде имеются распашные двустворчатые ворота.

Разрешая исковые требования Кузюковой И.Н. и Феофиловой В.И. об обязании министерства труда и социальной защиты Тульской области, ГУ ТО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 1» демонтировать эти ворота, находящиеся над теплосетями, установив сплошное ограждение, и приходя к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, суд обосновано исходил из того, что у истиц отсутствует право на обращение в суд с данными требованиями, поскольку вопрос о нарушении охранной зоны теплосетей должен решать её собственник - ОАО «Тулатеплосеть» либо собственник забора, ограждающего территорию ГУ ТО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 1», в том числе въездных ворот.

При этом доводы истиц о том, что указанные ворота являются самовольно возведенными, суд правильно признал несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела, в частности техническим паспортом по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ворота приняты на инвентаризационный учет детского учреждения.

Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.

Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд постановил законное и обоснованное решение. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Кузюковой И.Н. и Феофиловой В.И. о том, что отсутствие стационарного физического препятствия вдоль внутриквартального проезда со стороны детских учреждений, наличие самовольно возведенных ворот в ограде ГУ ТО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 1», а также установленных в нарушение санитарных норм и правил от жилого дома мусорных контейнеров нарушает их права, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они аналогичны мотивам обращения в суд с иском, были предметом проверки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права (в частности ч. 2 ст. 44 ЖК РФ) и, как не опровергающие правильности выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузюковой И.Н. и Феофиловой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи