Решение по делу № 2-4114/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-4114/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Субботиной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Камышинский городской суд Волгоградской области с иском к Субботиной Н.А. о взыскании задолженности по договору №47233052 в размере 62 783,98 руб. В обоснование иска указано, что 28.12.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Субботиной (Хичиной) Н.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Проверив платежеспособность клиента, 01.04.2006 банк открыл счет №40817810200930231239, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт №47233052. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление. Клиент согласился с тем, что акцентом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. 01.04.2006 банк открыл клиенту банковский счет №40817810200930231239, тем самым совершил действия по принятию предложения оферты клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». В период с 01.04.2006 по 01.03.2007 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. <дата> банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62 798,65 руб. не позднее <дата>, однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 62 798,65 руб.

Определением Камышинского городского суда <адрес> от <дата> гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Субботиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Пушкинский городской суд (л.д.49-50).

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.8).

    Ответчик Субботина Н.А. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о применении исковой давности и отказе в иске (л.д.57-58).

Суд, изучив дело, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, <дата> между АО «Банк Р. С.» и Субботиной (Хичиной) Н.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.». В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту «Р. С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцентом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

<дата> банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения оферты клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р. С.».

В период с <дата> по <дата> клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

<дата> банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62 798,65 руб. не позднее <дата>, однако требование банка ответчиком исполнено не было.

Определением мирового судьи 117-го судебного участка Центрального судебного района     <адрес> от <дата> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с Субботиной (Хичиной) Н.А. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по кредитного договору в размере 62 798,65 руб. (л.д.41).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям заключенного между АО «Банк Р. С.»

и Субботиной (Хичиной) Н.А., погашение задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

<дата> банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62 798,65 руб. не позднее <дата>.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

В соответствии с условиями кредитного договора Субботина (Хичина) Н.А. обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком, погасить задолженность в момент востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Которая была направлена ответчику <дата>, с требованием оплатить задолженность в сумме 62 798,65 руб. не позднее <дата>.

Таким образом, об образовании задолженности по кредиту и нарушении заемщиком установленного договором порядка его погашения банку было известно в апреле 2007 г.

Между тем с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился только сентябре 2021 г., а в суд с настоящим иском после отмены судебного приказа – <дата>, то есть через 15 лет со дня, когда банк имел возможность узнать об образовании кредитной задолженности и о нарушении своих прав на погашение кредита со стороны заемщика.

В связи с чем, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по письменному заявлению ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск АО «Банк Р. С.» к Субботиной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

              Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

                     Судья