Решение по делу № 3а-158/2018 от 19.10.2018

№ 3а-158/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2018 г.г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кудряшовой Е.П. при секретаре Макаршиной А.А., с участием прокурора СафарянА.С., представителя административного истца Кудряшова А.М., представителя административного ответчика и заинтересованного лица администрации Прионежского муниципального района Томилова В.И., представителей заинтересованных лиц Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Егоренко А.А., БУ РК «Аэропорт Петрозаводск» Золотова Е.А., Министерствапо дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия Евсюковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кудряшовой Н.В. о признании не действующими решений Совета Прионежского муниципального района XXXIII сессии III созыва от 10 мая 2017 г. № 5 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения», V внеочередной сессии IV созыва от 16 января 2018 г. № 2 «Об утверждении Генерального плана Шуйского сельского поселения» в части установления зоны запрета жилой застройки в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:20:0010802:15,

установил:

Кудряшова Н.В. в судебном порядкеоспориларешения Совета Прионежского муниципального района XXXIII сессии III созыва от 10 мая 2017 г. № 5 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения», V внеочередной сессии IV созыва от 16 января 2018 г. № 2 «Об утверждении Генерального плана Шуйского сельского поселения» в части установления зоны запрета жилой застройки в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:20:0010802:15.

Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...)

Постановлением администрации Прионежского муниципального района от 27 сентября 2018 г. №1171в отношении указанного земельного участка утвержден градостроительный план, согласно которому земельный участок полностью попадает в 1250-метровую зону запрещения жилой застройки аэропорта «Петрозаводск» (Бесовец).

Считает, что нахождение земельного участка в зоне запрета жилой застройки нарушает ее право на индивидуальное жилищное строительство, а оспариваемые положения противоречат положениям пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г.№52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», части 7 статьи 30, части 8.2 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации, просит признать решения СоветаПрионежского муниципального района XXXIII сессии III созыва от 10 мая 2017 г. № 5 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения», V внеочередной сессии IV созыва от 16 января 2018 г. № 2 «Об утверждении Генерального плана Шуйского сельского поселения» в части недействующими.

Определением судьи Верховного суда Республики Карелия от 12 ноября 2018 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Шуйского сельского поселения, Министерство обороны Российской Федерации, администрация Гарнизонного сельского поселения.

В суде представитель административного истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Совета Прионежского муниципального района с административным иском не согласился.

Представитель заинтересованного лица администрации Прионежского муниципального района оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что санитарно-защитная зона аэропорта была установлена с нарушением компетенции.

Представители БУ РК «Аэропорт Петрозаводск» и Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия, Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия оставили разрешение административного иска на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседаниене явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалыдела, административного дела №3а-83/2018, заслушав заключение прокурора Сафарян А.С., полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) установлено, что принимаемые по вопросам градостроительной деятельностимуниципальные правовые актыне должны противоречить настоящему Кодексу.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов) утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектовв эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений относятся к вопросам местного значения, входят в полномочия органов местного самоуправления района.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Оспариваемые решения, которыми утверждены Генеральный план и Правила землепользования и застройки Шуйского сельского поселения, приняты уполномоченным органом, подписаны главой муниципального образования и опубликованы в установленном порядке.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 10 августа 2018 г. по административном делу по административному исковому заявлению Лукиной Е.Ю, о признании не действующими в частиуказанных выше нормативных правовых актов, нарушений процедуры и порядка их принятия не установлено.

Судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), категория земель – (...), разрешенное использование – (...).

Постановлением администрации Прионежского муниципального района от 27 сентября 2018 г. № 1171 в отношении земельного участка, принадлежащего Кудряшовой Н.В., утвержден градостроительный план, согласно которому земельный участок расположен в 1250-метровой зоне запрещения жилой застройки аэропорта «Петрозаводск» (Бесовец).

В соответствии с Генеральным планом Шуйского сельского поселения, утвержденным решением V внеочередной сессии IV созыва Совета Прионежского муниципального района от 16 января 2018 г. № 2, в таблице 2.1.44 указан один объект, для которого установлены зоны регулирования застройки, а именно «Аэропорт «Бесовец» г.Петрозаводск». Для него установлена зона регулируемой застройки – 3250 м и зона запрещения жилой застройки 1250 м. Под указанной таблицей сделана следующая сноска: утверждена в составе Генерального плана Гарнизонного сельского поселения Прионежского муниципального района, на территории которого размещается «Аэропорт «Бесовец» согласно СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки», строительных норм СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», ГОСТ 22283-88 «Шум авиационный. Допустимые уровни шума на территории жилой застройки и методы его измерений» и «Рекомендаций по установлению зон ограничения жилой застройки в окрестностях аэропортов гражданской авиации из условий шума».

Согласно карте градостроительного зонирования территории Шуйского сельского поселенияПравил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения, утвержденных решением XXXIII сессии III созываСовета Прионежского муниципального района от 10 мая 2017г. № 5, с изменениями, внесенными решением VII внеочередной сессии IV созыва Совета Прионежского муниципального района от 27 апреля 2018 г. № 4, земельный участок с кадастровым номером (...) расположен в зоне запрещения жилой застройки. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель административного ответчика.

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты нарушают права административного истца на пользование земельным участком в соответствии с видом разрешенного использования.

Разрешая вопрос о соответствии принятых административным ответчиком решений федеральному или иному законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

Принадлежащий на праве собственности Кудряшовой Н.В. земельный участок с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (...), находится в зоне 1250-метровой зоне запрещения жилой застройки аэропорта «Петрозаводск» (Бесовец).

Таким образом, указанный выше земельный участок расположен в одной зоне запрещения жилой застройки аэропорта «Петрозаводск» (Бесовец), законность установления границ которой являлась предметом рассмотрения в рамках административного дела № 3а-83/2018 по административному исковому заявлению Лукиной Е.Ю.о признании не действующими решений Совета Прионежского муниципального района XXXIII сессии III созыва от 10 мая 2017 г. № 5 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения», V внеочередной сессии IV созыва от 16 января 2018 г. № 2«Об утверждении Генерального плана Шуйского сельского поселения» в части.

В соответствии со статьей 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, вотношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, решением Верховного Суда Республики Карелия от 10 августа 2018 г. признано, чтоМинистерством обороны Российской Федерации, уполномоченным органом на установление приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны аэродрома, приаэродромная территория аэродрома «Бесовец» Петрозаводск не утверждена.

Отсутствует указанная информация и на момент рассмотрения настоящего дела.

Не имеется сведений об установлении в отношении аэродрома «Петрозаводск» (Бесовец) санитарно-защитной зоны и в соответствии с действующим ранее порядком.

Следовательно, Совет Прионежского муниципального района при принятии оспариваемых актов в части установления зоны с особыми условиями использования территорий превысил свою компетенцию, нарушил предусмотренный частью 8.2 статьи 31 ГрК РФ порядок согласования проекта правил землепользования и застройки, подготовленного применительно к территории муниципального образования, в границах которого полностью или частично расположена приаэродромная территория.

Кроме того, судом установлено, что карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения содержат противоречивую информацию, а именно: на карте градостроительного зонирования территории деревни Бесовец, входящей в состав Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения, земельный участок Кудряшовой Н.В. расположен за пределами зоны запрещения жилой застройки, в то время, как на карте градостроительного зонирования Шуйского сельского поселения он полностью попадает в зону запрещения жилой застройки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые положения по своему содержанию вызывают неоднозначное толкование, допуская правовую неопределенность, что в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» (далее – постановление № 48) является самостоятельным основанием для признания оспариваемой нормы не действующей.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 28 постановления № 48, если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку установлено применение оспариваемого нормативного правового акта, на основе которого реализованы права граждан и юридических лиц, суд признает его не действующим в оспариваемой части с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом положений части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы. Поскольку Кудряшовой Н.В. при подаче административного иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., то, указанные расходыподлежат взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Кудряшовой Н.В. удовлетворить.

Признать не действующими со дня вступления в силу решения суда решения Совета Прионежского муниципального района XXXIII сессии III созыва от 10 мая 2017 г. № 5 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения», V внеочередной сессии IV созыва от 16 января 2018 г. № 2 «Об утверждении Генерального плана Шуйского сельского поселения» в части установления зоны запрета жилой застройки вотношении земельного участка с кадастровым номером (...).

Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Совета Прионежского муниципального района.

Взыскать с Совета Прионежского муниципального района в пользу Кудряшовой Н.В. судебные расходы в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Е.П.Кудряшова

Мотивированное решение составлено

в порядке части 2 статьи 177 КАС РФ 20 декабря 2018 г.