Решение от 19.09.2022 по делу № 2-6/2022 (2-674/2021;) от 02.11.2021

Дело № 2-6/2022

55RS0008-01-2021-000890-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года                                с. Азово

    Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Бочкаревой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е к К об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

                    установил:

Е обратилась в суд с иском к К об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного примерно в 125 м от жилого .... немецкого национального района ..... В целях подготовки к строительству жилого дома она обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка. В результате проведенного кадастровым инженером комплекса работ .... подготовлен межевой план. В процессе проведения работ кадастровым инженером выявлена ошибка в местоположении смежной границы земельного участка истца и смежного земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, ..... В целях согласования границ земельных участков кадастровым инженером направлено письмо о согласовании границы уточняемого земельного участка, на которое получены возражения. Просит установить в судебном порядке границы земельного участка с кадастровым номером .... согласно межевому плану от .....

В последующем истец требования уточнила, окончательно просила признать сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами ...., содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания координат поворотных точек границ, реестровой ошибкой. Установить границы земельного участка с кадастровым номером .... согласно данным межевого плана от ...., подготовленным кадастровым инженером Г в соответствии со следующими координатами:

....

....

....

....

В судебном заседании истец Е участия не принимала, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. Ее представитель, действующая на основании доверенности Положенцева С.Ю. доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнениях к нему, поддержала, просила удовлетворить заявленные исковые требования. Также пояснила, что результаты проведенной судебной землеустроительной экспертизы не могут быть приняты в качестве единственного доказательства по делу, при этом в исследовательской части эксперт указывает на выявление несоответствия границ земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН с границами участка, указанными на топографической основе. Указанное свидетельствует о том, что в 2008 году при определении границ земельных участков в ЕГРН внесены неверные сведения, что является реестровой ошибкой.

В судебном заседании ответчик К участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности Сенчилина О.А., с заявленными исковыми требованиями не согласилась, дополнительно пояснила, что в судебном разбирательстве истец не доказал наличия реестровой ошибки. Результаты проведенной судебной экспертизы подтверждают указанные обстоятельства. В случае, если границы участка истца будут установлены по данным межевого плана, у ответчика уменьшается площадь земельного участка. При этом обратила внимание на то, что ответчик Ш согласовала с истцом границу своего участка только по тому, что площадь ее участка в данном случае не уменьшается, а увеличивается.

Представитель ответчика К, действующая на основании доверенности И, в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласилась, поддержав доводы представителя Сенчилиной О.А.

Ответчик Ш в судебном заседании участия не принимала, о дате слушания дела извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо Г с заявленными требованиями согласился, пояснил, что им при проведении кадастровых работ выявлена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению, при этом площадь участков истца и ответчика не изменится.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области участия не принимал, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал об оставлении решения вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации Азовского немецкого национального района Омской области участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо председатель комитета по строительству и архитектуре Администрации Азовского района Омской области Б участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю, согласно ч.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», что закреплено в ст. 70 Земельного кодекса РФ.

Под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества в соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Анализ указанных положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» позволяют сделать вывод о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В силу положений ч.1, 2 и 4 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся в качестве основных сведения об объекте недвижимости - описание местоположения объекта недвижимости.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с частями 8 и 9 ст. 22 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что земельный участок с кадастровым номером .... постановлен на кадастровый учет ..... Площадь участка составляет 1405 +/- 9 кв.м. Собственником указанного земельного участка с .... является истец Е (т.1 л.д. 99).

Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером .... следует, что постановлением главы Администрации Азовского немецкого национального района .... № от .... утверждены проектные границы и площадь земельного участка, расположенного ориентировочно в 125 метрах от жилого дома по адресу: ...., по направлению на северо-запад. В ходе проведения кадастровых работ установлена площадь земельного участка, составившая 1405 кв.м., а также установлены границы земельного участка, и внесены в ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка (т.1 л.д. 143-162).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером .... с .... является ответчик К. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 1405 кв.м., земельный участок постановлен на кадастровый учет ...., определены его границы, а также сведения о характерных точках границ земельного участка (т.1 л.д. 102-103).

По материалам кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером .... усматривается, что по результатам проведенных работ, определена площадь участка, составившая 1405 кв.м., определены его границы и в ЕГРН внесены сведения о характерных точках границ земельного участка (т.1 л.д. 118-128).

Истец Е с целью уточнения местоположения границ, принадлежащего ей земельного участка, обратилась к кадастровому инженеру. .... кадастровым инженером Г подготовлен межевой план, в котором содержится заключение кадастрового инженера. Из указанного заключения следует, что в ходе проведения кадастровых работ выявлено пересечение границы земельного участка с кадастровым номером ...., данное пересечение возникло в связи с наличием ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .... (а именно несоответствие границ земельного участка с материалами топографической сьемки .... в соответствии с которыми формировался указанный земельный участок). Кадастровым инженером предложено исправить выявленную реестровую ошибку в судебном порядке, посредством установления границ указанного земельного участка в соответствии с подготовленным им межевым планом и исключении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .... (т.2 л.д. 101-157).

Кроме того в заключении кадастровый инженер указал о наличии на границе уточняемого земельного участка от точки 3 до точки 4 забора (т.2 л.д. 101-158). В судебном заседании установлено, что указанная граница земельного участка, которая закреплена забором, является смежной с земельным участком с кадастровым номером ...., принадлежащим с .... на праве собственности ответчику Ш(т.1 л.д. 229-230).

Истец Е, обосновывая заявленные ею требования, ссылалась на то, что сведения о характерных точках и местоположении границы земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего ответчику К, содержащиеся в ЕГРН являются реестровой ошибкой. Выявленная кадастровым инженером реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда, поскольку согласовать с ответчиком местоположение смежной границы земельных участков в досудебном порядке не представилось возможным, в виду наличия со стороны ответчика К возражений.

Рассматривая указанные требования, суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» под реестровой ошибкой понимается ошибка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что местоположение границ и характерных точек границ земельного участка, принадлежащего ответчику К установлены на основании проведенных в 2008 году землеустроительных работ. Из материалов землеустроительного дела усматривается, что границы земельного участка установлены, при этом определены местоположения характерных точек границ земельного участка, а также их линейные размеры (т.1 л.д. 74-95, л.д. 120-121). На основании полученных сведений в ГКН внесены данные о границах земельного участка.

Согласно представленным материалам кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером ...., его границы также определены и сведения о характерных точках границ земельных участков внесены в реестр недвижимости на основании проведенных в 2008 году землеустроительных работ (л.д. 143-152).

Согласно выводам, проведенной ООО «ГЮЦН «Эталон» судебной землеустроительной экспертизы, фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами .... определить не представляется возможным, в связи с отсутствием установленных на местности границ этих земельных участков (т.2 л.д. 270).

Кроме того согласно сообщению БУ .... «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» специалистами учреждения при обследовании земельных участков на местности установлено отсутствие ограждения, и каких-либо межевых знаков, в связи с чем, определить местоположение границ земельных участков истца Е и К невозможно (т.2 л.д. 63-64).

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

При этом экспертом ООО «ГЮЦН «Эталон» в исследовательской части заключения указано о выявленном соответствии сведений линейных размеров границ земельных участков с кадастровыми номерами .... при их образовании (т.1 л.д. 120-121, 143-152) с линейными размерами по сведениям ЕГРН, что, по мнению суда, указывает на отсутствие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. Сведения о характерных точках координат границ земельных участков, как указывает эксперт, внесены в 2008 году на основании системы координат, существовавшей на момент образования земельных участков. В последующем координаты приведены к системе координат МСК-55, в которой в настоящее время осуществляется ведение государственного кадастра недвижимости (т.2 л.д. 218).

Судом установлено, что границы земельных участков на местности не закреплялись при их образовании, в настоящее время они также отсутствуют, в связи с чем, доводы истца о том, что сведения о границах земельных участков включены в реестр на основании неверного определения их местоположения, противоречат материалам дела.

При указанных обстоятельствах оснований для признания сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами ...., содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания координат поворотных точек границ, реестровой ошибкой, суд не усматривает.

Одновременно судом установлено, что граница смежного земельного участка ответчика Ш с кадастровым номером .... установлена на местности и закреплена забором. В экспертном заключении эксперт указал, что местоположение данного забора, обозначающего границу земельного участка ответчика Ш, не соответствуют данным, содержащимися в ЕГРН, оно соответствует данным топографической основы, представленной администрацией Азовского немецкого национального района .... (т.2 л.д. 220). Также экспертом обращено внимание на то, что по данным топографической основы площадь уточняемого земельного участка не соответствует данным ЕГРН и составляет больше на 60 кв.м. (т.2 л.д. 220).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Ш забор по смежной границе с земельным участком истца установлен не в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРН о границах принадлежащего ей земельного участка. При этом доказательств, подтверждающих, что указанное ограждение установлено более 15 лет назад, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, стороной истца не представлено. О наличии иных искусственных либо природных ограждений земельного участка, существовавших более 15 лет, стороны суду не сообщали.

Доводы стороны истца о наличии несоответствия местоположения характерных точек границ принадлежащего ей земельного участка, содержащихся в ЕГРН, данным топографической основы не свидетельствуют о наличии реестровой ошибки, поскольку сведения в ЕГРН о характерных точках границ земельного участка внесены на основании проведенных землеустроительных работ. Согласно выводам экспертного заключения указанное несоответствие топографической основы данным ЕГРН возникло ввиду неверного выноса границ земельных участков на местность.

Отсутствие в сведениях ЕГРН о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами .... реестровой ошибки не позволяет прийти к выводу о необходимости их погашения в ЕГРН.

Поскольку сведения о характерных точках вышеуказанных земельных участков не подлежат погашению, правовых оснований для установления границ земельного участка с кадастровым номером .... согласно данным межевого плана от ...., подготовленным кадастровым инженером Г в соответствии со следующими координатами: характерная точка 1: ...., характерная точка 2.... характерная точка .... характерная точка ...., не имеется.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных Ек К, Ш исковых требований требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ .... ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ...., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.09.2022.

░░░░░