Решение по делу № 33-18901/2023 от 15.09.2023

Дело № 2-1755/2023

УИД 03RS0064-01-2023-000889-91

судья Уфимского районного суда РБ Моисеева Г.Л.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-18901/2023

16 октября 2023 г.                                                                                         г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Рахматуллина А.А.,

судей Батршиной Ю.А. и Калимуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Деркач С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                           по апелляционной жалобе представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан Селехиной М.В. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2023 г.,

заслушав доклад судьи Рахматуллина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан в интересах Скорлыганова А.А. обратилось в суд о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что дата между Скорлыгановым А.А. и обществом с ограниченной ответственностью «ДЕЛИОН» в автосалоне, находящемся по адресу: Республики Башкортостан, адрес, заключён договор купли-продажи № №... автомашины RENAULT DUSTER, 2018 года выпуска (V1N №...).

Оплата автомобиля произведена за счёт кредитных денежных средств.

Между Скорлыгановым А.А. и акционерным обществом «Экспобанк»             18 ноября 2021 г. заключён кредитный договор №... на сумму кредитования ... руб. сроком на 60 месяцев на покупку автомашины RENAULT DUSTER, 2018 года выпуска.

В момент заключения кредитного договора истцу навязаны дополнительные платные услуги, а именно: услуги по опционному договору «АВТОУверенность» от дата № №... в размере ... руб. Указанная сумма перечислена банком в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс».

Истец 3 декабря 2021 г. направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» и общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» заявление об отказе от опционного договора и возврате денежных средств. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от                2 марта 2022 г. по делу № 2-831/2022 опционный договор «АВТОУверенность» от дата №..., заключённый между Скорлыгановым А.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», расторгнут.

С общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу Скорлыганова А.А. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 167 420,25 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., почтовые расходы – 1 000 руб., стоимость юридических услуг – 7 000 руб.

Денежные средства в размере 167 420,25 руб. по оплате опционного договора «АВТОУверенность» от дата №... перечислена банком в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» из кредитных средств, в связи с этим долговая нагрузка истца возросла. За время пользования кредитом, до расторжения судом договора «АВТОУверенность» от дата № №..., потребитель оплачивал проценты на сумму навязанных услуг.

Согласно выписке по счёту, в период с 18 ноября 2021 г. по                              21 февраля 2022 г. Скорлыганов А.А. уплатил в счёт погашения процентов по кредитному договору денежные средства в размере 29 997,43 руб., из которых 4 696,15 руб. - проценты, уплаченные на стоимость расторгнутого опционного договора, исходя из расчёта, стоимость навязанной услуги составила 167 420,25 руб.

Процентная ставка согласно кредитному договору - ... % годовых. ... % / 12 месяцев = ...% в месяц.

За первый месяц (с 18 ноября 2021 г. по 7 декабря 2021 г. согласно графика платежей) на стоимость навязанной услуги уплачено процентов:                 167 420,25 руб. * 2,55% = 4 269,22 руб.

Кредит закрыт 10 декабря 2021 г., уплаченные проценты на стоимость навязанной услуги за период с 8 декабря 2021 г. по 10 декабря 2021 г. составили 426,93 руб. (4 269,22 руб. в месяц / 30 дней * 3 дня). Итого на стоимость навязанной услуги уплачено процентов: 4 269,22 + 426,93 =                     4 696,15 руб.

Скорлыганов А.А. 22 июня 2022 г. обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков. Претензия получена ответчиком 30 июня 2022 г. Ответа на претензию не последовало, убытки ответчиком не возмещены.

С учётом уточнения требований, истец просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу                            Скорлыганова А.А. убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 4 696,15 руб., неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя о возмещении убытков в размере 388 414,98 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., убытки в виде расходов по оплате услуг юриста за составление претензии – 7 000 руб., почтовые расходы - 500 руб., взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан штраф - 50 % от присуждённой судом суммы.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от            22 мая 2022 г. исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан в защиту интересов Скорлыганова А.А. удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу Скорлыганова А.А. взысканы убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 4 696,15 руб., компенсация морального вреда - 2 000 руб., штраф – 1 674,04 руб., почтовые расходы – 500 руб., стоимость юридических услуг – 7 000 руб.,

С общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» взыскан штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан в размере                         1 674,04 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан в защиту интересов Скорлыганова А.А. отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере          700 руб.

В апелляционной жалобе Скорлагынов А.А. и представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан Селехина М.В. просит решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2023 г. отменить в части отказа во взыскании неустойки и размера взысканного штрафа за удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан Селехину М.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, 18 ноября 2021 г. между Скорлыгановым А.А. и обществом с ограниченной ответственностью «ДЕЛИОН» в автосалоне, находящемся по адресу: адрес, заключён договор купли-продажи № №... автомашины RENAULT DUSTER, 2018 года выпуска (V1N №...).

Оплата автомобиля произведена за счёт кредитных денежных средств, для чего 18 ноября 2021 г. между Скорлыгановым А.А. и акционерным обществом «Экспобанк» заключён кредитный договор №...-№... на сумму кредитования ... руб. сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля RENAULT DUSTER, 2018 года выпуска.

В тот же день, истцу навязаны дополнительные платные услуги, а именно: услуги по опционному договору «АВТОУверенность» от                          дата № №... в размере ... руб. Указанная сумма перечислена банком в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс».

Истец 3 декабря 2021 г. направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» и общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» заявление об отказе от опционного договора и возврате денежных средств. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 2 марта 2022 г. по делу № 2-831/2022 заключённый между Скорлыгановым А.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» опционный договор «АВТОУверенность» от дата № №... расторгнут.

С общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу Скорлыганова А.А. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 167 420,25 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., почтовые расходы – 1 000 руб., стоимость юридических услуг - 7 000 руб.

Суд первой инстанции в решении от 22 мая 2023 г. указал, что решением суда от 2 марта 2022 г. установлено, что услуги по договору «АВТОУверенность» от дата №... потребителю навязаны.

Сумма в размере 167 420,25 руб. по оплате опционного договора «АВТОУверенность» от дата № №... перечислена банком в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» из кредитных средств, в связи с этим долговая нагрузка истца возросла. За время пользования кредитом, до расторжения судом договора «АВТОУверенность» от дата № №..., потребитель оплачивал проценты на сумму навязанных услуг.

Последствием навязывания истцу при заключении договора кредитования дополнительной услуги как опционный договор «АВТОУверенность» от дата № №..., стоимость которой вошла в сумму кредита, стали расходы Скорлыганова А.А.. в виде процентов по кредиту, начисленных и уплаченных им по кредитному договору с акционерного общества «Экспобанк» от дата №...-№... за период пользования кредитом с 18 ноября 2021 г. по                10 декабря 2021 г.

Кредит полностью выплачен истцом 10 декабря 2021 г.

В качестве доказательств истец представил кредитный договор от                  дата №...-№... с приложениями, выписка по счёту в период с 18 ноября 2021 г. по 21 февраля 2022 г., справку акционерного общества «Экспобанк» от 14 декабря 2021 г. №... о полном погашении кредита.

За время пользования кредитом, до расторжения судом договора «АВТОУверенность» от дата №..., потребителем оплачены проценты на сумму предоставленных услуг по договору «АВТОУверенность» от дата №...

Согласно выписке по счёту, в период с дата по                                   дата ФИО8 уплатил в счёт погашения процентов по кредитному договору сумму в размере ... руб., из которых                             4 696,15 руб. - проценты, уплаченные на стоимость расторгнутого опционного договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 88, 98, 103, 167 и 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13, 15, 16 и 20-23 Закона Российской Федерации от                        7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                        28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришёл к выводу, что расходы на выплату процентов по кредиту на стоимость дополнительно навязанной услуги за период пользования кредитом относятся к убыткам, которые подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу Скорлыганова А.А. убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 4 696,15 руб., компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, штраф – 1 674,04 руб., почтовые расходы - 500 руб., стоимость юридических услуг – 7 000 руб.

Кроме того, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан в размере 1674,04 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан в защиту интересов Скорлыганова А.А. отказано.

Также взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда проверяется лишь в обжалуемой части, в связи с чем в остальной части не проверяется.

Оснований не согласиться с решением суда у судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы стороны истца о незаконности отказа во взыскании неустойки не имеется по следующим основаниям.

Так, апелляционная жалоба обоснована доводами о причинении обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» истцу убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору от 18 ноября 2021 г., заключённому между Скорлыгановым А.А. и акционерным обществом «Экспобанк».

Действительно, по совокупному смыслу статьи 22 и пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о ЗПП), за нарушение 10-дневного срока для удовлетворения требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Как следует из материалов гражданского дела Уфимского районного суда Республики Башкортостан № 2-831/2022, последнее содержит договор «Автоуверенность» от 18 ноября 2021 г., заключённый между Скорлыгановым А.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», договор купли-продажи от 18 ноября 2021 г. автомобиля, заключённый между Скорлыгановым А.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Делион», акта приёма-передачи автомобиля от 18 ноября 2021 г., кредитный договор от 18 ноября 2021 г., заключённый между Скорлыгановым А.А. и акционерным обществом «Экспобанк», претензию Скорлыганова А.А. в адрес общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о расторжении договора «Автоуверенность» от 18 ноября 2021 г. и возврате денежных средств, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда и выплате неустойки.

Согласно абзацу 3 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Поскольку указанные документы имеют значение для правильного разрешения спора и апелляционной жалобы, судебной коллегией их заверенные копии приняты для приобщения к материалам дела в качестве новых доказательств.

При решении вопроса о приобщении новых доказательств, судебной коллегией принято во внимание, что суд первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству, в нарушение требований статей 148-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос об их представлении в материалы дела не поставил.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы о том, что Скорлыганову А.А. обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» предоставлена ненадлежащая информация о товаре, как видно из договора «Автоуверенность» его предметом явилась опционная услуга.

Существо данной услуги составлял выкуп обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» у Скорлыганова А.А. по требованию последнего автомобиля в случае просрочки Скорлыгановым А.А. платежей по кредитному договору с акционерным обществом «Экспобанк» по цене, равной кредитной задолженности.

При этом, из содержания договора «Автоуверенность» следует, что до Скорлыганова А.А. доведена полная и достаточная для заключения сделки информация о сроках, стоимости и условиях оказания опционной услуги.

Из содержания договора «Автоуверенность» и кредитного договора не следует, что предоставление обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» услуги было поставлено под условие заключения Скорлыгановым А.А. кредитного договора с акционерным обществом «Экспобанк».

То, что услуга общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» оплачена за счёт кредитных средств, условием для заключения договора «Автоуверенность» и оказания услуги по нему не являлось.

Сама по себе оплата услуги за счёт кредитных средств о навязанности договора по представлению услуги не свидетельствует.

В соответствии со статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Ошибочное указание в обжалуемом решении суда от 22 мая 2023 г. на то, что якобы решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 2 марта 2022 г. по делу № 2-831/2022 установлено, что услуги по договору «Автоуверенность» потребителю навязаны, тексту решения суда от 2 марта 2022 г. по делу № 2-831/2022 не соответствует.

Более этого, даже ошибочное указание суда не содержит сведений о том, что услуги по договору «Автоуверенность» потребителю навязаны именно ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс».

Судебная коллегия также отмечает, что из решения суда от 2 марта 2022 г. следует, что требования потребителя о возврате платы по договору «Автоуверенность» не были связаны с какими-либо недостатками оказанной услуги.

В этой связи, Скорлыганову А.А. было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока для удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за услугу.

Утверждения представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан Селехиной М.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 16 октября 2023 г. о том, что при заключении договора «Автоуверенность» акционерное общество «Экспобанк» в лице представителя выступило агентом общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», приведённых выше фактических обстоятельств и правового регулирования не изменяют, о наличии основании для удовлетворения апелляционной жалобы не свидетельствуют и потому отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда проверяется лишь по апелляционной жалобе стороны истца, в связи с чем, в отсутствие апелляционной жалобы ответчика, оснований для его отмены в настоящее время не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан Селехиной М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 23 октября 2023 г.