Решение по делу № 33-8508/2023 от 19.09.2023

УИД 11RS0001-01-2023-005347-41

г. Сыктывкар                       дело № 2-6011/2023 (33-8508/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Перминовой Н.А., Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 25 сентября 2023 года гражданское дело по иску Бабиковой Анны Петровны к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным постановления в части исключения с учета, возложении обязанности восстановить на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий

по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения представителя истца - Бабиковой А.П. – Руссу М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бабикова А.П. обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> в части исключения её семьи с учета граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий в рамках Закона Республики Коми от 05 апреля 2005 года №30-РЗ «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья» по категории «молодые семьи, в которых возраст каждого из супругов либо лица, являющегося единственным родителем (усыновителем) ребенка (детей), составляет до 35 лет включительно»; возложить на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность восстановить её семью на данном учете с даты первоначальной постановки.

В обоснование требований истец указала, что при определении уровня обеспеченности жилой площадью ответчиком необоснованно учтены жилые помещения, находившиеся в собственности Бабиковой Т.Е., которая членом семьи истца не является.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Бабиков Ю.Н., Бабикова Д.Ю., Слабода Б.Д., Бабикова Т.Е. и Бабиков Д.Н.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 июля 2023 года (с учетом определения от 23.08.2023 года об устранении описки) постановлено:

признать незаконным постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> об утверждении протокола №<Номер обезличен> заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от <Дата обезличена> года в части исключения Бабикову Анну Петровну с составом семьи 4 человека, включая Бабикова Юрия Николаевича, ФИО15, с учета граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий в рамках Закона Республики Коми от 05 апреля 2005 года №30-РЗ «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья» по категории «молодые семьи, в которых возраст каждого из супругов либо лица, являющегося единственным родителем (усыновителем) ребенка (детей), составляет до 35 лет включительно»,

восстановить Бабикову Анну Петровну (<Номер обезличен>) с составом семьи 4 человека, включая Бабикова Юрия Николаевича (<Номер обезличен>), ФИО16) на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий в рамках Закона Республики Коми от 05 апреля 2005 года №30-РЗ «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья» в списках общей очереди и льготной очереди по категории «молодые семьи, в которых возраст каждого из супругов либо лица, являющегося единственным родителем (усыновителем) ребенка (детей), составляет до 35 лет включительно», с даты первоначальной постановки на учет - <Дата обезличена>

взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» (<Номер обезличен>) в пользу Бабиковой Анны Петровны (<Номер обезличен>) судебные расходы в размере 20 300 рублей.

Решение обжаловано администрацией МО ГО «Сыктывкар».

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 28 ноября 2005 года №20/11-282 учетная норма жилого помещения, определяющая уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлена в 10,5 кв.м.

Установлено, что постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» истец Бабикова А.П. с составом семьи 4 человека, в том числе: Бабиков Ю.Н. (...), ФИО17 принята на учет граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий в рамках Закона Республики Коми от 05 апреля 2005 года №30-РЗ «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья» по категории «молодые семьи, в которых возраст каждого из супругов либо лица, являющегося единственным родителем (усыновителем) ребенка (детей), составляет до 35 лет включительно» с датой постановки <Дата обезличена>, в списках общей очереди под №<Номер обезличен> в списках льготной очереди под №<Номер обезличен>

<Дата обезличена> истец обратилась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением (запросом) о подтверждении нуждаемости в улучшении жилищных условий.

По результатам рассмотрения представленных истцом документов общественная комиссия по жилищным вопросам администрации МО ГО «Сыктывкар» на заседании <Дата обезличена> предложила исключить семью истца с учета граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках Закона Республики Коми от 05 апреля 2005 года №30-РЗ «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья» в связи с выявлением в документах, послуживших основанием для постановки на учет, сведений, не соответствующих действительности, а также неправомерными действиями должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.

Протокол №<Номер обезличен> заседания общественной комиссии от <Дата обезличена> утвержден постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена>

О принятом решении администрация уведомила истца письмом от <Дата обезличена>

Из материалов дела следует, что, принимая решение об исключении семьи истца с учета граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий, администрация МО ГО «Сыктывкар» исходила из того, что истец с составом семьи 4 человека (...) зарегистрированы по месту жительства в квартире №<Адрес обезличен>, общей площадью 43,40 кв.м. Помимо них в этой квартире зарегистрированы Бабикова Т.Е. ...), Бабиков Д.Н. (...).

Жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО18. (по ? доли каждому).

Истцу Бабиковой А.П. до <Дата обезличена> на праве общей долевой собственности (доля в праве 33/100) принадлежало жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>

Бабиковой Т.Е. принадлежали следующие жилые помещения: <Адрес обезличен>

Все зарегистрированные совместно с истцом в квартире <Адрес обезличен> (6 человек) расценены администрацией в качестве членов одной семьи, в связи с чем, при расчете уровня нуждаемости были учтены жилые помещения, принадлежавшие Бабикову Д.Н., истцу и Бабиковой Т.Е., а действия последних по отчуждению жилых помещений, расценены как намеренное ухудшение жилищных условий с целью постановки на учет для получения социальной выплаты.

Из иска и объяснений Бабиковой А.П. следует, что в состав её семьи входят ... (Бабиков Ю.Н.) и несовершеннолетние дети (ФИО19.), о чем она также указывла при обращении в администрацию в 2022 году. Регистрация её семьи в квартире <Адрес обезличен> носит формальный характер. Фактически в этой квартире она с супругом и детьми не проживали и не проживают, членами одной семьи с Бабиковой Т.Е. и Бабиковым Д.Н. не являются и общее хозяйство с ними не ведет, поскольку проживают в арендуемом жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>

Данные обстоятельства подтвердили в суде свидетели Бабиков А.Н. и Клименко Ю.Л.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлено, что как на момент обращения истца в администрацию с заявлением о постановке на учет (<Дата обезличена>), так и на момент принятия администрацией решения о снятии с учета, Бабикова Т.Е. и Бабиков Д.Н. не являлись членом семьи истца, а регистрация истца с супругом и детьми в квартире <Адрес обезличен> не соответствовала фактическому проживанию и составу их семьи. В связи с чем жилые помещения, принадлежащие (принадлежавшие) Бабиковой Т.Е. и Бабикову Д.Н., не подлежит учету при определении нуждаемости семьи истца в предоставлении социальной выплаты на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий. Семья истца состоит из 4-х человек. Следовательно, для признания их нуждающимися в жилых помещениях уровень их обеспеченности общей площадью жилого помещения не должен превышать 42 кв.м. (10,5 кв.м. *4 чел.). На момент постановки на учет и снятия с учета в собственности Бабикова Ю.Н. (...) находилась 1/4 доли в праве собственности на квартиру <Адрес обезличен>, что составляет 10,85 кв.м. (43,4: ?). ФИО20. жилых помещений в собственности не имеют. В период с 21 апреля 2003 года по 15 декабря 2020 года в собственности истца Бабиковой А.П. находилось 33/100 доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью 68,3 кв.м. по адресу: <Адрес обезличен> что составляло 22,5 кв.м. Таким образом, даже с учетом площади принадлежавшего истцу жилого помещения (22,5 кв.м.), обеспеченность её семьи жилой площадью была ниже учетной нормы (10,85+22,5=33,35 кв.м.), в связи с чем его отчуждение не могло свидетельствовать об ухудшении жилищных условий в целях принятия на учет.

Судебная коллегия соглашается с приведенной оценкой представленных доказательств, а также выводами суда, которые сделаны с учетом подпункта «и» пункта 1 статьи 1, пунктами 1, 3, 3(1), 14 статьи 2, пункта 2 части 7 статьи 3 Закона Республики Коми от 05 апреля 2005 года №30-РЗ «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья».

Принимая во внимание объем оказанных Руссу М.В. юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и степень его сложности, характер спорных правоотношений, реальные затраты времени представителя на подготовку искового заявления, на участие при рассмотрении дела в суде (2 судебных заседания), соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд пришел к выводу, что заявленный ко взысканию с ответчика размер расходов на оплату услуг представителя является разумным и справедливым. Кроме того, при подаче иска истец понесла расходы по уплате государственной пошлины (300 руб.). Таким образом, общий размер судебных расходов истца, подлежащих взысканию с ответчика, составил 20 300 руб.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений, которые были изложены в суде первой инстанции и отклонены судом как необоснованные. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Фактически ответчик не согласен с оценкой доказательств, которые представлены сторонами.

Вопрос о взыскании судебных расходов правильно разрешен судом с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия    

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи