Решение по делу № 33-7378/2019 от 26.02.2019

Судья Голованова И.В.                        Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Кумачевой И.А.

    судей Першиной С.В., Рожкова С.В.

    при секретаре Новиковой А.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Языковой Н. Г. на определение судьи Люберецкого городского суда московской области от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты>г.,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

У С Т А Н О В И Л А :

    Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. иск ОАО «ЛГЖТ» рассмотрен в упрощенном порядке, с Языковой Н.Г. в пользу ОАО «ЛГЖТ» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <данные изъяты> за период с 01.06.2011г. по 30.09.2016г. в размере 88 443,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 853,31 рубля.

<данные изъяты>г. Языкова Н.Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты>г. В обоснование заявитель указала на то, что в судебном заседании <данные изъяты>г. участия не принимала, копия решения суда в ее адрес не направлялась.

    Определением суда от <данные изъяты>г. в удовлетворении ходатайства отказано.

    В частной жалобе Языкова Н.Г. просит об отмене определения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

    В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

    Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.8 ст. 232 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц участвующих в деле, их представителей- со дня принятия решении в окончательной форме.

    Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. иск ОАО «ЛГЖТ» рассмотрен в упрощенном порядке.

    Отказывая в удовлетворении заявления Языковой Н.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что каких-либо достоверных доказательств, могущих с объективностью свидетельствовать о том, что заявитель пропустил процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты>г. по уважительным причинам, суду не представлено.

    Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу - тяжелая болезнь, неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и ч. 5 ст. 199 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы.

     Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд оставил без внимания, что дело рассмотрено в судебном заседании <данные изъяты>г. в упрощенном порядке, в котором ответчик Языкова Н.Г. участия не принимала. При этом, сведений о направлении и своевременном вручении ей копии резолютивной части решения и составленного <данные изъяты>г. мотивированного решения в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, в связи с чем, определение суда от <данные изъяты>г. подлежит отмене, а заявление Языковой Н.Г. - удовлетворению.

    В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. <данные изъяты> в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

    Разрешить вопрос по существу.

    Восстановить Языковой Н. Г. срок    на апелляционное обжалование решения Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

    Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

    Председательствующий

    Судьи