Решение по делу № 22-2761/2014 от 10.11.2014

судья Стахиев А.А. дело № 22-2761/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Сыктывкар 09 декабря 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми

судья Аветисян Е.Г.

при секретаре Саратовой Е.Н.

с участием:

прокурора Колеговой Е.В.

осужденной Сенькиной И.И.

адвоката Микушевой С.В.

рассмотрел в судебном заседании 09 декабря 2014 года апелляционные жалобы адвоката Попова В.Л. в интересах осужденной Сенькиной И.И. и осужденной Сенькиной И.И. на приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 13 октября 2014 года, по которому:

Сенькина И.И., <Дата обезличена> года рождения, уроженка <Адрес обезличен>, гражданка РФ, не замужняя, несовершеннолетних детей не имеющая, со средним техническим образованием, не работающая, зарегистрированная проживающая в <Адрес обезличен>, страдающая ..., инвалидности не имеющая,

ранее судимая:

- <Дата обезличена> (с учетом постановления от <Дата обезличена>) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденная <Дата обезличена> по отбытию срока наказания;

- <Дата обезличена> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденная <Дата обезличена> по отбытию срока наказания <Дата обезличена> года;

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с <Дата обезличена> года, до вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденной Сенькиной И.И. и адвоката Микушевой С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Сенькина И.И. признана виновной в краже принадлежащего гр. Н.Г.В. велосипеда стоимостью ... рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба, имевшей место в период с ... часов <Дата обезличена> до ... часов <Дата обезличена>, в <Адрес обезличен>.

В судебном заседании осужденная Сенькина И.И. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Попов В.Л. в интересах осужденной Сенькиной И.И. считает приговор несправедливым и указывает, что с учетом стоимости похищенного имущества в сравнении с материальным положением потерпевшей, а также сведений о личности осужденной – к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб возместила, назначенное Сенькиной И.И. наказание является чрезмерно суровым и подлежит смягчению.

В своей апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Сенькина И.И. ставит вопрос о смягчении наказания по аналогичным адвокату доводам, и в обоснование несправедливости назначенного наказания ссылается на то, что вину признала полностью, ущерб возместила, имеет .... Причинение значительного ущерба потерпевшей считает недоказанным, поскольку оценочной экспертизы ... не проводилось, а его стоимость определена со слов потерпевшей, без учета ...

Государственный обвинитель П.В.Горбунов в возражениях на апелляционные жалобы полагает изложенные адвокатом и осужденной доводы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения и изменения приговора.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Сенькиной И.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном ее согласии с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Действиям осужденной Сенькиной И.И. дана правильная юридическая оценка, с которой согласились представители участвующих в рассмотрении уголовного дела сторон: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Осужденная Сенькина И.И., указывая в своей апелляционной жалобе на несогласие с размером ущерба, причиненного потерпевшей, ставит под сомнение соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, и дает оценку доказательствам, которые в судебном заседании не исследовались. В тоже время, согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по данному основанию. При таких обстоятельствах, поскольку приговор в отношении Сенькиной И.И. был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции оставляет данные доводы осужденной без рассмотрения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено.

Доводы жалоб адвоката и осужденной о смягчении наказания необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Наказание осужденной Сенькиной И.И. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного и данным ее личности: в целом характеризуется удовлетворительно, не работает, к административной ответственности не привлекалась.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом были учтены все фактически установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание – раскаяние в содеянном и наличие ..., и отягчающие – рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из материалов дела следует, что похищенный ... обнаружен и изъят в результате проведенных следственных действий, поэтому и оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение осужденной причиненного преступлением ущерба, не имеется.

Обстоятельств, которые не были бы учтены судом при определении вида и размера наказания и свидетельствовали о чрезмерной суровости назначенного Сенькиной И.И. наказания, в жалобах не приведено, таковые не усматриваются и из материалов дела.

Выводы об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ, необходимости изоляции Сенькиной И.И. от общества и отбывании ею наказания в исправительной колонии общего режима, суд должным образом мотивировал. С этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения назначенного осужденной наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 13 октября 2014 года в отношении Сенькиной И.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного суда Республики Коми в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: