Решение по делу № 11-17/2024 от 16.02.2024

Дело № 11-17/2024

42MS0098-01-2023-003909-65

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Прокопьевск                                                                             02 апреля 2024 года

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.

при секретаре судебного заседания Ржевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Самойлова Н. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска от 25.12.2023 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» к Самойлову Н. Н. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экологические технологии» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6150,59, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 25.12.2023 исковые требования ООО «Экологические технологии» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Самойлов Н.Н. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска от 25.12.2023, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он пользовался домом и усадьбой по <адрес> в качестве дачи. С ДД.ММ.ГГГГ он пользовался земельным участком и домом, с ДД.ММ.ГГГГ в доме никто не проживал и не был прописан. В летние месяцы бытовые отходы из дома по <адрес> он вывозил по адресу регистрации по <адрес> и платил ежемесячно 222 рубля 90 копеек. Эти дома находятся на расстоянии 800 метров друг от друга.

Возражений на апелляционную жалобу от представителя истца ООО «Экологические технологии» не поступило.

В судебном заседании ответчик Самойлов Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что согласно справке ООО «УК на Волынова» задолженность по оплате за спорный период у него отсутствует.

Истец, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска от 25.12.2023 таким требованиям не отвечает в виду следующего.

Вопросы сбора и утилизации твердых коммунальных отходов урегулированы в Постановлении Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее Правила №1156) и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила № 354).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон N 89-ФЗ).

Согласно ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (Постановление Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами»).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» и размещена на сайте в сети «интернет» по адресу kuzro.ru. Исполнение обязательств по вышесказанному договору не требует его заключения в письменной форме. С 01.07.2018 и по настоящее время обязанности по оказанию услуг по обращению с ТКО истцом исполняются в полном объеме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и ООО «ЭкоТэк» заключено «Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «ЮГ» Кемеровской области» (далее - Соглашение). Дата начала выполнения региональным оператором обязанностей, предусмотренных соглашением ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭкоТэк» оказывает услуги по обращению с ТКО.

Самойлов Н.Н., зарегистрированный по адресу: <адрес>, являясь в спорный период собственником дома по <адрес> оплачивал услуги по обращению с ТКО ежемесячно в полном объёме. За период ДД.ММ.ГГГГ им было оплачено 5 935 рублей 61 копейка, что подтверждается справкой ООО «УК на Волынова» об отсутствии задолженности по ТКО.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что задолженность ответчика за услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения истца ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № 2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска, отсутствовала.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ оно подлежит отмене. По делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области № 2-3401/2023 от 25.12.2023 - отменить.

Принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» к Самойлову Николаю Нестеровичу о взыскании долга, отказать.

    Судья:                                                               О.А. Полюцкая

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.04.2024.

    Судья:                                                                                  О.А. Полюцкая