Решение по делу № 2-5351/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-5351/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

    при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астапова Сергея Владимировича к Грошкову Алексею Ивановичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику ФИО2 в долг денежные средства, в размере 1 530 147 руб. 00 коп., что подтверждается распиской, написанной им собственноручно, по условиям которой ответчик ФИО2 обязался вернуть взятые у него в долг денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени денежные средства им не возвращены. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. Подпись в расписке выполнена лично ответчиком. Между тем, ответчик свою обязанность по возврату долга в срок не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена им ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование добровольно не было удовлетворено. На основании ст. 809 ч. 1 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 158485 руб. 50 коп. Согласно расписке возврат долга ответчиком в полном размере должен быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик нарушил срок возврата займа, то с него подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, проценты за нарушение срока возврата займа, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 155173 руб. 68 коп.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2, в его пользу, сумму займа, в размере 1 530 147 руб. 00 коп.; проценты за пользование денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 158 485 руб. 50 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 155 173 руб. 68 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 17 419 руб. 00 коп.

Впоследствии истец ФИО1, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования (л.д. 21-24), в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика ФИО2, в его пользу, сумму займа, в размере 1 530 147 руб. 00 коп.; проценты за пользование денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 186 153 руб. 91 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 182 842 руб. 09 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 17 419 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя, в размере 50 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что он являлся сотрудником охранного предприятия ООО ЧОП «МАРТА ПЛЮС», работал в должности начальника охраны объектов МФЦ ЮАО г. Москвы. В его обязанности была включена в том числе и раздача заработной платы сотрудникам охранного предприятия, точнее той её части, которая выдавалась неофициально. Денежные средства ему выдавали в кассе ООО ЧОП «МАРТА ПЛЮС», одновременно, с долговыми расписками. У него имеется большое количество расписок. Денежные средства по долговой расписке были выданы ему из кассы ООО ЧОП «МАРТА ПЛЮС» для раздачи неофициальной части заработной платы охранникам, находящимся у него в подчинении. Расписку ему не вернули после выдачи заработной платы сотрудникам охраны, заявив, что она уничтожена, тем самым обманув его. Займ является, в соответствии с законодательством мнимой сделкой, то есть заключенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Займ является безденежным. Расписка написана лично им, но денежные средства, которые он получил из кассы ООО ЧОП «МАРТА ПЛЮС», были им выданы сотрудникам охраны в качестве заработной платы.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 420, 424, 425, 432, 434 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п.2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановление Пленума ВСРФ № 13 от 08.10.1998 года).

Положениями п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; согласно п. 1 ст. 811 вышеназванного Кодекса, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов за пользование заемными средствами (п. 1 ст. 809).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в виде расписки, на сумму 1 530 147 руб. 00 коп. (л.д.20-подлинник расписки). ФИО2 обязался возвратить взятый займ, на сумму 1 530 147 руб. 00 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ

С учетом положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что о том, что между сторонами заключен договор займа, условия договора займа прописаны в расписке.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцев требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

На день принятия решения у суда не имеется сведений о возврате ответчиком истцу суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 530 147 руб. 00 коп., ответчиком взятые на себя обязательства по возврату долга не выполнены, в связи с чем суд полагает, что денежная сумма, в размере 1 530 147 руб. 00 коп. должна быть взыскана с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО1 Ссылки ответчика ФИО2 на то, что он лично не знаком с ФИО1 и расписка им была написана с целью получения денежных средств для выдачи заработной платы сотрудникам охраны, что подтверждается доверенностями сотрудников охраны и составленной им ведомостью, суд считает несостоятельными, поскольку относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено. Наличие трудовых отношений между ФИО2 ООО ЧОП «МАРТА ПЛЮС» не свидетельствуют о том, что денежные средства полученные ФИО2 от ФИО1 предоставлялись для выдачи заработной платы сотрудникам ООО ЧОП «МАРТА ПЛЮС». Расписка содержит условия договора займа, установленные ст. ст. 807-810 ГК РФ. В соответствии со ст. 812 ГК РФ бремя доказывания факта безденежности договора возлагается на заемщика, который вправе представлять любые доказательства, помимо свидетельских показаний в обоснование своей позиции. Поскольку ФИО2 таких доказательств суду не было представлено, оснований считать договор займа незаключенным по основаниям его безденежности не имеется.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом ФИО1 представлен расчет процентов за пользование суммой займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 186 153 руб. 91 коп. (л.д. 21). Данный расчет ответчиком ФИО2 не оспорен, иного расчета не представлено, в связи с чем суд принимает расчет процентов за пользование суммой займа, представленный стороной истца ФИО1, поскольку указанный расчет является арифметически правильным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, договорные проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 186 153 руб. 91 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1 530 147 руб. 00 коп. х 10%/365 х 4 дн.=1 676 руб. 87 коп.)+ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1 530 147 руб. 00 коп. х 9,75%/365 х36 дн.=14 714 руб. 56 коп.)+(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1 530 147 руб. 00 коп. х 9,25%/365 х 48 дн.=18 613 руб. 30 коп.)+(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1 530 147 руб. 00 коп. х 9%/365 х 91 дн.=34 333 руб. 98 коп.)+(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1 530 147 руб. 00 коп. х 8,50%/365 х42 дн.=14 966 руб. 10 коп.)+(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1 530 147 руб. 00 коп. х 8,25%/365 х 49 дн.=16 946 руб. 90 коп.)+(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1 530 147 руб. 00 коп. х 7,75%/365 х 56 дн.=18 194 руб. 08 коп.)+(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1 530 147 руб. 00 коп. х 7,50%/365 х 42 дн.=13 205 руб. 38 коп.)+(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1 530 147 руб. 00 коп. х 7,25%/365 х 175 дн.=53 188 руб. 33 коп.)+(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1 530 147 руб. 00 коп. х 7,50%/365 х 1 дн.=314 руб. 41 коп.).

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, денежное обязательство (оплата основного долга) на момент принятия решения не исполнено, поэтому суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика, в пользу истца, процентов за пользование денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 186 153 руб. 91 коп.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015 года вступила в законную силу редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 года вступила в законную силу редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 31.03.2017 года по 17.09.2018 года, на сумму 182 842 руб. 09 коп. (л.д. 22).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Ответчиком ФИО2 данный расчет не оспорен, иного расчета ответчиком суду не представлено. На день принятия решения по делу у суда не имеется данных о погашении ответчиком указанной задолженности.

Из смысла ст. 395 ГПК РФ следует, что проценты, предусмотренные указанной статьей, представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, основанием которой является факт нарушения, выразившийся в не возврате соответствующих денежных сумм.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 182 842 руб. 09 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1 530 147 руб. 00 коп. х 9,75%/365 х36 дн.=13 079 руб. 61 коп.)+(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1 530 147 руб. 00 коп. х 9,25%/365 х 48 дн.=18 613 руб. 30 коп.)+(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1 530 147 руб. 00 коп. х 9%/365 х 91 дн.=34 333 руб. 98 коп.)+(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1 530 147 руб. 00 коп. х 8,50%/365 х42 дн.=14 966 руб. 10 коп.)+(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1 530 147 руб. 00 коп. х 8,25%/365 х 49 дн.=16 946 руб. 90 коп.)+(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1 530 147 руб. 00 коп. х 7,75%/365 х 56 дн.=18 194 руб. 08 коп.)+(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1 530 147 руб. 00 коп. х 7,50%/365 х 42 дн.=13 205 руб. 38 коп.)+(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1 530 147 руб. 00 коп. х 7,25%/365 х 175 дн.=53 188 руб. 33 коп.)+(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1 530 147 руб. 00 коп. х 7,50%/365 х 1 дн.=314 руб. 41 коп.).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт нарушения ответчиком денежного обязательства, выраженный в просрочке возврата суммы займа, подтвержден материалами дела, период начисления процентов определен истцом верно, проценты, начисленные на сумму задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют сумму 182 842 руб. 09 коп. Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 100 000 руб. 00 коп., поскольку данные проценты являются штрафными санкциями, заявленные ко взысканию истцом проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, длительности просрочки уплаты долга.

Таким образом, суд полагает, что требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению и с ответчика, в пользу истца, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 100 000 руб. 00 коп.

Согласно квитанции истцом ФИО1 при подаче искового заявления в суд произведена оплата госпошлины, в размере 17 419 руб. 00 коп. (л.д. 9-10).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО1, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 17 281 руб. 50 коп., то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя, в размере 50000 руб. 00 коп. (л.д. 78-80).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В. П. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О следует, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Что касается расходов по оплате услуг представителя, суд считает, что данные требования истца к ответчику подлежат частичному удовлетворению и с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО1, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, в размере 20000 руб. 00 коп., при этом суд исходит из конкретных обстоятельств при рассмотрении дела, учитывает объем предоставленной истцу юридической помощи, количество судебных заседаний, сложности дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, сумму займа, в размере 1 530 147 руб. 00 коп.; проценты за пользование денежными средствами по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 186 153 руб. 91 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа, исходя из ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 100 000 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 17 281 руб. 50 коп. и расходы по оплате услуг представителя, в размере 20 000 руб. 00 коп., а всего 1 853 582 (один миллион восемьсот пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят два) руб. 41 (сорок одна) коп.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья                                О.А.Быстрякова