Решение по делу № 2-3198/2021 от 23.04.2021

Дело № 2-3198/2021

УИД 74RS0007-01-2021-003619-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Чудиновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Кононову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Кононову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 31.10.2012г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и Кононовым С.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 515 463,92 руб. В период действия договора ответчик надлежащим образом обязанности по погашению задолженности не исполнил. Право требования долга в дальнейшем передано ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора цессии, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика часть задолженности (89,282 %) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., из них 213 287,56 руб. – основной долг, 86 712,44 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс -Кредит» в судебное заседание не явился, судом извещен.

Ответчик Кононов С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку задолженность по кредиту была взыскана ранее по решению суда и им погашена, также указал, что истек срок исковой давности требований истца.

Представитель третьего лица, привлеченного судом к участию в деле, ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, судом извещен.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и Кононовым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит на сумму 515 463,92 руб. под 28,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Оплата кредита производится ежемесячными платежами в размере 16 328 руб., сумма последнего платежа 16 242,67 руб. (л.д. 12-17).

Банк со своей стороны обязательства по договору выполнил, передав ответчику денежные средства в размере 515 463,92 руб., ответчик по кредитному договору свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Право взыскания задолженности ПАО НБ «ТРАСТ» уступил ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая то, что Условиями заключения кредитного договора предусматривалась возможность уступки прав любому третьему лицу, а потому следует, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам (п. 3.5 Заявления) (л.д. 23-26).

Вместе с тем, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, с Кононова С. В. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 194,22 руб., в том числе, 472 381,96 руб. – основной долг, 80 505,63 руб. – проценты за пользование кредитом, 8500 руб. – плата за пропуск платежей, 3 806 руб. - проценты за просроченный долг (л.д. 76-78).

Как следует из искового заявления по вышеуказанному делу, задолженность банком была предъявлена досрочно, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору (л.д. 66-67).

Таким образом, сумма основного долга по кредитному договору и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, были ранее предметом рассмотрения в суде.

Ответчиком Кононовым С.В. решение суда было исполнено в полном объеме, что подтверждается сведениями из постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства и снятии ареста (л.д. 50).

Таким образом, задолженность по кредитному договору перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была погашена.

Доказательств того, что банк предъявлял к ответчику Кононову С.В. какие-либо иные требования в рамках вышеуказанного кредитного договора, суду не представлено.

Как указано выше, ПАО НБ «ТРАСТ» уступил ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, право требования к Кононову С.В. задолженности по этому же кредитному договору в размере основного долга - 238 890,91 руб., проценты - 97 121,53 руб. (л.д. 26), часть которых (89,282 %) истец и просит взыскать с ответчика.

Указанная задолженность, согласно иску, образовалась за период с 31.10.2012г по 22.04.2018г., куда входит часть задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГг. (ДД.ММ.ГГГГ.)

Каких-либо сведений о ранее взысканных суммах с ответчика исковое заявление по настоящему делу не содержит.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, поскольку этот вопрос рассмотрен ранее по иску ПАО НБ «Траст», задолженность по нему ответчиком погашена.

Рассматривая требования о взыскании задолженности за оставшийся период с ДД.ММ.ГГГГ., суд также не находит оснований для их взыскания.

Ответчиком Кононовым С.В. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, учитывая, что задолженность предыдущим решением была взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., иных платежей ответчиком не вносилось, следовательно, срок исковой давности не прерывался, течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГг. и истекает соответственно ДД.ММ.ГГГГг.

Из материалов дела следует, что ООО «Экспресс-Кредит» первоначально обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» был вынесен судебный приказ о взыскании с Кононова С.В. задолженности по кредитному договору, который отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек. В суд с настоящим иском ООО «Экспресс-Кредит» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой), то есть, за пределами срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом, кроме того, пропущен срок исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных ООО «Экспресс-Кредит» требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Кононову С. В. о взыскании части задолженности (89,282 %) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., из них 213 287,56 руб. – основной долг, 86 712,44 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб., отказать.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд постановивший решение.

Председательствующий Е.В. Пылкова

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года.