Решение от 07.04.2023 по делу № 2-657/2023 от 09.02.2023

№ 2–657/2023

                                                               72RS0019-01-2023-000409-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Тобольск                                                                               07 апреля 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при помощнике Южаковой С.В.,

с участием ответчика Карычевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-657/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Карычевой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 163 511 руб. 62 коп.; процентов за пользование кредитом в размере 47,45% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных в размере 1% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходов по уплате госпошлины в размере 4470 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ОАО КБ «Пойдём!» и Карычевой В.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1500000 рублей по 47.45% годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ОАО КБ «Пойдём!» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ № НАО «Первое коллекторское бюро», которое передало свои права (требования) ООО «НБК» на основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен. Иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Карычева В.Г. в судебном заседании, поддержав     доводы письменных    возражений, заявила о применении последствий пропуска    истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении       заявленных требований.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, одним из существенных условий кредитного договора является условие о том, что полученные от одной стороны деньги вторая сторона обязана вернуть и произвести плату за пользование    денежными средствами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдём!» и Карычевой В.Г. заключен кредитный договор № на сумму 150000 руб. сроком на 48 месяцев, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты начисляются по ставке 0,13% (ноль целых тринадцать сотых %) в день. С ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,11% (ноль целых одиннадцать сотых %) в день. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу. В случае несвоевременного погашения Клиентом обязательств по Кредитному договору Клиент обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 28-31).

С условиями договора Карычева В.Г. была ознакомлена (л.д. 28-36).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Выпиской по счету кредитного договора №, подтверждается, что обязательства по договору Банком были исполнены, заемные денежные средства были выданы Карычевой В.Г. ( л.д. 102).

Факт получения заёмных денежных средств в размере и на условиях, указанных истцом признан ответчиком в настоящем судебном заседании. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор между сторонами был заключён.

Материалами дела подтверждается, и непосредственно    самим ответчиком не оспаривается (л.д. 102-103), о том, что обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

По доводам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял 163511, 62 руб. (л.д. 5-7).

Сопоставляя    изложенное    истцом    с    выпиской из акта приема-передачи прав по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), уведомлением о состоявшейся уступке права требования (л.д. 45) и является неизменной по состоянию на    ДД.ММ.ГГГГ

Размер задолженности ответчиком в установленном порядке не оспорен, соотносится с выпиской по счету кредитного договора (л.д. 102) и договором уступки (л.д. 30-32), соответствует условиям кредитного    договора, в связи с чем принимается судом в целях определения    размера    задолженности.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Согласно п.3.5.2 кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить свои права по договору другим лицам (л.д.21).

По договору уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Пойдём!» уступило НАО «Первое коллекторское бюро» свои права (требования) по кредитным договорам, в том числе заключенному с Карычевой В.Г. (л.д. 33-43).

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «НБК» передало права (требования) по кредитным договорам, в том числе заключенному с Карычевой В.Г. – ООО «НБК» (л.д. 30-32).

Таким образом, всесторонне и объективно проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные доказательства и положения    гражданского    законодательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт заключения договора и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела, доказательств обратного заемщиком, не представлено, ранее вынесенный по требованиям взыскателя судебный приказ отменен    мировым судьей    на основании поступивших от должника возражений, что в общей совокупности указывает на обоснованное обращение истца в суд с настоящим иском. С ответчика Карычевой В.Г. в пользу истца ООО «НБК» подлежит взысканию    задолженность по    договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163511, 62 руб., проценты и неустойка.

С доводами    ответчика о пропуске ООО «НБК» срока исковой давности, суд согласиться    не может, в силу следующего.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признает    исковой давностью срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как усматривается из статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе, такой срок не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление принято к производству суда.

По условиям договора, возврат суммы кредита и уплату процентов ответчику надлежало производить равными ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по      ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27). При изложенных обстоятельствах, по общему правилу срок исковой давности, подлежит исчислению по каждому повременному платежу.

Согласно справке о качестве обслуживания задолженности (л.д. 103) в погашении задолженности заемщиком Карычевой В.Г. последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учетом периода действия, судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105), отмененного ДД.ММ.ГГГГ, исходя из даты обращения ООО «НБК» в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), срок исковой давности не является пропущенным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Воспользовавшись данным правом, банк выставил ДД.ММ.ГГГГ требование о полном и досрочном погашении Карычевой В.Г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ кредитной задолженности в общей сумме 163511,62 руб.. Тем самым Банк изменил срок исполнения     обязательств по договору (л.д. 45).

При указанных обстоятельствах срок исковой давности по требованию следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Такой срок    истечет    ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК» (Заказчик) и ИП Н. (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является осуществление комплекса юридических и фактических действий по представлению и защите интересов Заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по взысканию денежных сумм в судебном порядке. Услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему договору, фиксируются в актах приема-передачи (л.д. 55-56)..

По акту от ДД.ММ.ГГГГ приняты услуги по ознакомлению с материалами дела – 2 000 руб., консультации заказчика – 1 500 руб., проверка платежей – 1 000 руб., составление расчетов задолженности – 2 500 руб., составление искового заявления – 6 000 руб., подготовка и направление дела в суд – 2 000 руб., всего: 15 000 руб. (л.д. 57)

Оплата услуг произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Исходя из категории, обстоятельств и сложности дела, частичным удовлетворением требований истца, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4470 руб. (л.д. 8).

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.12, 55, 56, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №)    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 163 511 ░░░. 62 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47,45% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4470 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░. 00 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28.04.2023 ░░░░.