Решение по делу № 2-5579/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-№/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2018 года                                                               г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре Жданове К.С.,

с участием истца Воронова П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова П. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Дом 21 век» о взыскании долга по соглашению об уступке права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Воронов П.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом 21 век» (далее по тексту – ООО «Дом 21 век») о взыскании долга по соглашению об уступке права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что 04 декабря 2017 года между ИП Захаровым Г.И. (Первоначальный кредитор, Цедент) и ним (Новый кредитор, Цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования с ООО «Дом 21 век» суммы долга по договорам и иным письменным обязательствам, заключенным между последним и Захаровым Г.И., и подписанным ими. В частности, ему перешло право требования с ответчика обязательств по оплате задолженности, имеющейся перед Цедентом по договорам:

возмездного оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Дом 21 век», №-с от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 538 907 рублей, момент возникновения права 30 августа 2017 года;

возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 840 рублей, момент возникновения права 15 апреля 2017 года;

консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, момент возникновения права 10 сентября 2016 года;

№-смета от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 000 рублей, момент возникновения права 01 августа 2017 года;

аренды транспортных средств с экипажем №-ТР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 495 рублей, момент возникновения права 15 февраля 2017 года;

аренды транспортных средств с экипажем №-ТР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 970 рублей, момент возникновения права 15 марта 2017 года;

аренды транспортных средств с экипажем №-ТР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 970 рублей, момент возникновения права 31 августа 2017 года;

по предоставлению услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, момент возникновения права 10 января 2017 года;

договору цессии от 30 декабря 2016 года (уступка права требования ФИО9 к ООО «Дом21 век») на сумму 5 039 668 рублей 21 копейка, момент возникновения права 31 декабря 2016 года;

а также по письмам о взаиморасчетах от 09 марта 2017 года на сумму 376 656 рублей, момент возникновения права 10 января 2017 года, и от 22 июня 2016 года на сумму 206 000 рублей, момент возникновения права 01 июля 2016 года. Общий долг по вышеназванным договорам и иным письменным обязательствам составляет 6 540 506 рублей 21 копейка. В рамках досудебного урегулирования он неоднократно предпринимал попытки проведения переговоров с руководством ООО «Дом 21 век» по погашению имеющейся задолженности, после чего 22 мая 2018 года ответчику направлено уведомление о состоявшейся цессии с требованием погасить эту задолженность. Ответ в его адрес не поступил. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 796 450 рублей 25 копеек.

В ходе судебного разбирательства Воронов П.Е. и его представитель              Дзядевич А.Л., действующий на основании доверенности с полным объемом прав, на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В настоящем судебном заседании Воронов П.Е., настаивая на заявленных требованиях, уточнил момента возникновения права требования по договору №-С от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся предметом договора уступки права требования (цессии) от 30 декабря 2016 года, и просил рассчитывать предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты с 03 января 2017 года, первого рабочего дня после новогодних праздников. Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ООО «Дом 21 век», исполняющий обязанности генерального директора Голубев С.Н., принимавший участие при рассмотрении дела по существу в состоявшихся ранее судебных заседаниях, после объявленного 24 августа 2018 года до 27 августа 2018 года перерыва в суд не явился, причину неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил. В ходе судебного разбирательства полагал заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Отмечал отсутствие у ИП Захарова Г.И. полномочий на заключение 04 декабря 2017 года с истцом договора цессии, поскольку все обязательства перед ним ООО «Дом 21 век» исполнило, что, по его мнению, подтверждается представленными суду копиями платежных поручений. В отношении договора №-смета от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 000 рублей отметил, что этот договор не оплачивался, и сумма не признавалась изначально, поскольку у Захарова Г.И. нет соответствующего образования и лицензии на оказания такого рода услуг, а договор по предоставлению услуг правового характера от 01 февраля 2016 года является ничтожным ввиду того, что заключен Захаровым Г.И. как индивидуальным предпринимателем, тогда как такой статус он получил только 03 февраля 2016 года.

Захаров Г.И., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, принимавший участие в ходе судебного разбирательства, после перерыва в суд не явился, причину неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил. В ходе судебного разбирательства полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснил, что договоры возмездного оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Дом 21 век», генеральный директор общества ФИО6 заключал и с ИП ФИО7 в 2015 году, и с ним в 2016 году. По заключенному с ним договору №-С работы частично оплачивались, что подтверждается актами выполненных работ, а также выпиской по счету. Выполнение работ по заключенному с ИП ФИО7 договору также подтверждается актами приемки-передачи оказанных услуг, в связи с чем, оснований сомневаться в выполнении работ по этому договору, нет. Отметил, что исполнение работ по всем заключенным с ответчиком договорам подтверждается представленными в материалах дела документами, тогда как стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении ООО «Дом 21 век» обязательств по этим договорам.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 388 ГК РФ установлено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений ст. 389 ГК РФ следует, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, ООО «Дом 21 век» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому за основным государственным регистрационным номером 1144101003914 (л.д. 196-204).

Судом на основании исследованных материалов дела установлено, что 04 декабря 2017 года ИП Захаров Г.И. (Первоначальный кредитор (цедент)) и                Воронов П.Е. (Новый кредитор, цессионарий) заключили соглашение об уступке права (требования) (цессия), по условиям которого Первоначальный кредитор (цедент) уступает, а Новый кредитор (цессионарий) принимает право требования исполнения обязательств по договорам, заключенным между Первоначальным кредитором (цедентом) и ООО «Дом 21 век», изложенным в п.п. 1.1.1 – 1.1.10, а также право требования обязательств, возникших на основании писем, указанных в п.п. 1.1.11-1.1.12 с учетом Соглашения о зачете взаимных однородных требований от 01.12.2017 года между Цедентом и ООО «Дом 21 век»:

1.1.1 Договор возмездного оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Дом 21 век», №-с от ДД.ММ.ГГГГ;

1.1.2 Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ;

1.1.3 Договор №-смета от ДД.ММ.ГГГГ;

1.1.4 Договор по предоставлению услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ;

1.1.5 Договор консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ;

1.1.6 Договор аренды транспортных средств с экипажем №-ТР от ДД.ММ.ГГГГ;

1.1.7 Договор аренды транспортных средств с экипажем №-ТР от ДД.ММ.ГГГГ;

1.1.8 Договор аренды транспортных средств с экипажем №-ТР от ДД.ММ.ГГГГ;

1.1.9 Договор оказания юридических и консультационных услуг №/к от ДД.ММ.ГГГГ;

1.1.10 Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ;

1.1.11 Письмо ООО «Дом 21 век» б/н ДД.ММ.ГГГГ;

1.1.12 Письмо ООО «Дом 21 век» б/н ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-22).

Согласно п. 1.4 данного соглашения в соответствии с его условиями цессионарию передаются права требования по указанным в нем договорам в объеме, установленном Соглашением о зачете встречных однородных требований от 01.12.2017 года, в размере 6 727 961 рубль.

В соответствии с п.п. 1.5, 1.6 соглашения об уступке права (требования) (цессия) от 04 декабря 2017 года право (требование) Первоначального кредитора переходят к Новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали на дату подписания соглашения.

Право (требование) Первоначального кредитора переходит к Новому кредитору в момент подписания соглашения.

22 мая 2018 года ООО «Дом 21 век» получено уведомление Воронова П.Е. о состоявшемся переходе права требования к ООО «Дом 21 век», возникшего по обязательствам по договорам, указанным в соглашении об уступке права требования от 04 декабря 2017 года, в размере 6 727 961 рубль, с приложением копий соответствующих документов (л.д.15).

В этом уведомлении ООО «Дом 21 век» предложено в срок не позднее 30 дней с момента его получения решить вопрос о перечислении Воронову П.Е. названной денежной суммы.

Между тем ответчик это предложение Воронова П.Е. проигнорировал, до настоящего времени оплата по соглашению об уступке права требования от 04 декабря 2017 года не произведена, мотивированный отказ в адрес истца не направлен.

В силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Дом 21 век» выплатило Воронову П.Е. денежную сумму по соглашению об уступке права требования от 04 декабря 2017 года, равно как в полном объеме исполнило свои обязательства перед ИП Захаровым Г.И. по вышеуказанным договорам и письмам, являющимися предметом данного соглашения об уступке права требования, ответчиком не представлено, не добыто таковых и в ходе судебного разбирательства.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у ООО «Дом 21 век» денежных обязательств перед ИП Захаровым Г.И. доказательственно не подтверждены, а потому являются несостоятельными.

Представленные представителем ответчика Голубевым С.Н. в ходе судебного разбирательства в подтверждение оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период апрель – сентябрь 2016 года (включительно) копии платежных поручений полное погашение задолженности по означенному договору не подтверждают. Кроме того, все денежные суммы по этим платежным поручениям отражены в представленной третьим лицом Захаровым Г.И. выписке по его счету и учтены при расчете суммы долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соглашении об уступке права требования от 04 декабря 2017 года.

Изложенное в полной мере относится и к платежному поручению № от 12 декабря 2016 года на сумму 70 500 рублей, перечисленной ИП Захарову Г.И. в качестве компенсации за проезд по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные Голубевым С.Н. копии платежных поручений № от 15 апреля 2016 года, № от 18 мая 2016 года, № от 21 июня 2016 года, № от 15 августа 2016 года, № от 22 сентября 2016 года, № от 25 октября 2016 года, № от 14 ноября 2016 года, № от 12 декабря 2016 года, № от 27 марта 2017 года, № от 16 мая 2017 года, № от 03 апреля 2017 года, № от 21 февраля 2017 года и № от 11 августа 2016 года подтверждают оплату по иным заключенным с ИП Захаровым Г.И. договорам, в связи с чем, не принимаются судом во внимание, как не имеющие отношение к существу рассматриваемого спора.

Вместе с тем, как видно из представленной стороной ответчика копии платежного поручения №, 23 июня 2016 года ООО «Дом 21 век» перечислило на счет ИП Захарова Г.И. в счет погашения задолженности по письму б/н от 22 июня 2016 года денежную сумму 206 000 рублей, указанную в соглашении об уступке права требования от 04 декабря 2017 года как сумма одного из неисполненных обязательств ответчика, что исключает возможность её взыскания в рамках рассматриваемых исковых требований Воронова П.Е.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам и доказательствам в совокупности, принимая во внимание приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что требование Воронова П.Е. о взыскании с ООО «<адрес> век» задолженности по соглашению цессии подлежит частичному удовлетворению в сумме 6 334 506 рублей 21 копейка, из расчета: 6 540 506 рублей 21 копейка (заявленная истцом к взысканию сумма долга) – 206 000 рублей.

Ссылки представителя ответчика на ничтожность договора возмездного оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Дом 21 век», заключенного 01 сентября 2015 года между ООО «Дом 21 век» и ИП ФИО7, на основании которого последний передал права требования ИП Захарову Г.И. по договору цессии от 30 декабря 2016 года, не подтверждены никакими доказательствами, а потому являются несостоятельными.

Поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, доводы стороны ответчика об отсутствии у Захарова Г.И. соответствующего образования и лицензии, а также статуса индивидуального предпринимателя при заключении, соответственно, договора №-смета от ДД.ММ.ГГГГ и договора по предоставлению услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом представленных суду подлинных экземпляров названных договоров и актов выполненных работ, о ничтожности этих договоров не свидетельствуют, в связи с чем, не принимаются судом во внимание.

Разрешая требование истца о взыскании с ООО «Дом 21 век» процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В приведенных истцом расчетах момент возникновения права требования по каждому договору обусловлен датой исполнения ответчиком обязательства.

Между тем ответственность ООО «Дом 21 век» за несвоевременное исполнение обязательств в виде уплаты неустойки предусмотрена только условиями договоров: возмездного оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Дом 21 век», № от ДД.ММ.ГГГГ; возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и возмездного оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Дом 21 век», № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся предметом договора уступки права требования (цессии) от 30 декабря 2016 года.

Во всех других перечисленных в соглашении об уступке права (требования) (цессии) от 04 декабря 2017 года договорах и письмах не содержится условий об обязанности ответчика выплачивать проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

В этой связи проценты за пользование чужими денежными средствами по каждому договору и письму подлежат исчислению:

с 30 августа 2017 года – по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последнего месяца образования задолженности (июль 2017 года), п. 4.1 этого договора, в пределах заявленного истцом требования);

с 15 апреля 2017 года – по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом даты акта выполненных работ (01 апреля 2017 года), п. 4.2 этого договора, в пределах заявленного истцом требования);

с 03 января 2017 года – по договору уступки права требования (цессии) от 30 декабря 2016 года (с учетом уточнений в судебном заседании, в пределах заявленного истцом требования).

По договорам: консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; №-смета от ДД.ММ.ГГГГ; аренды транспортных средств с экипажем №-ТР от ДД.ММ.ГГГГ; аренды транспортных средств с экипажем №-ТР от ДД.ММ.ГГГГ; аренды транспортных средств с экипажем №-ТР от ДД.ММ.ГГГГ; по предоставлению услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ, а также по письму о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с 04 декабря 2017 года, т.е. с момента перехода права требования Воронову П.Е. от ИП Захарова Г.И.

В этой связи суд соглашается с представленными истцом расчетами процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 670 рублей 91 копейка, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 480 рублей 53 копейки и по договору цессии в размере 638 070 рублей 33 копейки.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по другим денежным обязательствам ответчика в рамках рассматриваемого соглашения об уступке права требования, с учетом изменения даты начала периода просрочки, составляют:

по договору консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
50 000	04.12.2017	17.12.2017	14	8,25%	365	158,22
50 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	594,52
50 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	431,51
50 000	26.03.2018	25.06.2018	92	7,25%	365	913,70
Итого:			204	7,51%	2 097,95

по договору №-смета от ДД.ММ.ГГГГ

[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
93 000	04.12.2017	17.12.2017	14	8,25%	365	294,29
93 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	1 105,81
93 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	802,60
93 000	26.03.2018	25.06.2018	92	7,25%	365	1 699,48
Итого:			204	7,51%	3 902,18

по договору аренды транспортных средств с экипажем №-ТР от ДД.ММ.ГГГГ

[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
11 495	04.12.2017	17.12.2017	14	8,25%	365	36,37
11 495	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	136,68
11 495	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	99,20
11 495	26.03.2018	25.06.2018	92	7,25%	365	210,06
Итого:			204	7,51%	482,31

по договору аренды транспортных средств с экипажем №-ТР от ДД.ММ.ГГГГ

[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
68 970	04.12.2017	17.12.2017	14	8,25%	365	218,25
68 970	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	820,08
68 970	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	595,22
68 970	26.03.2018	25.06.2018	92	7,25%	365	1 260,36
Итого:			204	7,51%	2 893,91

по договору аренды транспортных средств с экипажем №-ТР от ДД.ММ.ГГГГ

[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
68 970	04.12.2017	17.12.2017	14	8,25%	365	218,25
68 970	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	820,08
68 970	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	595,22
68 970	26.03.2018	25.06.2018	92	7,25%	365	1 260,36
Итого:			204	7,51%	2 893,91

по договору по предоставлению услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ

[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
1 000	04.12.2017	17.12.2017	14	8,25%	365	3,16
1 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	11,89
1 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	8,63
1 000	26.03.2018	25.06.2018	92	7,25%	365	18,27
Итого:			204	7,51%	41,95

по письму о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ

[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
376 656	04.12.2017	17.12.2017	14	8,25%	365	1 191,88
376 656	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	4 478,59
376 656	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	3 250,59
376 656	26.03.2018	25.06.2018	92	7,25%	365	6 883
Итого:			204	7,51%	15 804,06

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ООО «Дом 21 век» в пользу Воронова П.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 206 000 рублей (взаиморасчеты по письму б/н от 22 июня 2016 года), поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что данная денежная сумма переведена на счет ИП Захарова Г.И. 23 июня 2016 года, до заключения между ним и истцом соглашения об уступке права требования.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 709 338 рублей 04 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ООО «Дом 21 век» в пользу Воронова П.Е. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 091 рубль 63 копейки, из расчета: 7 043 844 рубля 25 копеек (сумма удовлетворенных требований) x 100%/ 7 336 956 рублей 46 копеек (цена иска) x 44 884 рубля 78 копеек (уплаченная пошлина).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Воронова П. Е. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом 21 век» в пользу Воронова П. Е. по соглашению об уступке права требования от 04 декабря 2017 года основной долг в сумме 6 334 506 рублей 21 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 709 338 рублей 04 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 091 рубль 63 копейки, а всего 7 086 935 рублей 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований Воронова П. Е. в части взыскания переданного в рамках договора об уступке права требования от 04 декабря 2017 года долга по письму от 22 июня 2016 года в сумме 206 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2018 года.

Председательствующий                                                            Ю.О. Сказина