Решение по делу № 2-4555/2016 от 05.07.2016

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года              г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Ледневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Иванову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Ханты-Мансийский Банк Открытие» в лице операционного офиса «Красноярский» филиала «Муниципальный» обратилось в суд с исковым заявлением к Иванову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имуществ, требования мотивированы тем, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ банком зарегистрировано заявление № на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и открытие текущего счета в соответствие с которым ответчику предоставлялся кредит на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до <данные изъяты> месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % для приобретения автомобиля: <данные изъяты> Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и Ивановым С.И., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с выпиской № из Протокола № внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» принято решение реорганизовать ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения ОАО Банк «Открытие» к Ханты-Мансийскому Банку Открытому акционерному обществу ОАО «Ханты-Мансийский Банк». Утвержден передаточный акт, обоснование условий и порядка реорганизации.

ОАО «Ханты-Мансийский Банк» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ в Управлении МНС по Ханты-Мансийскому автономному округу, наименование изменено на публичное акционерное общество.

Определением от <данные изъяты> года произведено процессуальное правопреемство, замена истца публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» в лице операционного офиса «Красноярский» филиала «Муниципальный» на публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

В судебное заседание представитель истца – ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" Скокшин С.В., представивший доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, суду пояснил, что задолженность стороной ответчика не погашена, просят удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Иванова С.И. – Иванов А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что ответчиком является его отец, который тяжело болен, необходимо дорогостоящее лечение и уход, в связи с чем отсутствовала возможность вносить платежи по кредиту, кроме того, на предложения по поводу реструктуризации долга банк не реагирует, в связи с чем просит снизить размер неустойки, не имеет возражений против представленного расчета долга.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Ивановым С.И. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, согласно которому банк предоставил Иванову С.И. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых, а Иванов С.И. обязался возвратить сумму кредита в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика возвращать сумму займа в соответствии с графиком погашения кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей, сумма первого платежа <данные изъяты> рублей.

Согласно п.5.3.1. Условий предоставления кредита, банк вправе требовать полного досрочного погашения задолженности.

Судом установлено, что ответчик Иванов С.И. взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, платежи в счет погашения кредита от него не поступают. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, с учетом частичного гашения заемщиком задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность составила: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. (выдано кредита) – <данные изъяты> руб. (выплачено основного долга) = <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. (начислено процентов) – <данные изъяты> руб. (выплачено процентов) = <данные изъяты> руб. Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривается. С учетом того, что ответчиком не представлены иные доказательства выплаты основного долга и процентов в пользу истца сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Иванова С.И.

В соответствии с п. 13.2 Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов, при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере установленном тарифами по кредиту, за каждый календарный день просрочки по дату уплаты непогашенной суммы включительно.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по уплате ежемесячного платежа Заемщик должен уплатить банку неустойку за каждый календарный день просрочки по дату уплаты непогашенной суммы включительно (п. 14.2. Условий предоставления кредита).

Согласно условий кредитного договора, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>%.

Согласно расчету, представленному в материалы дела стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составила <данные изъяты> руб.(с учетом погашенных <данные изъяты> руб.), пени за несвоевременную уплату основного долга (кредита) - <данные изъяты> руб. (с учетом выплаченных <данные изъяты> руб.)

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 15.01.2015г. №-О разъяснил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.п.69-73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая установленные судом обстоятельства, длительность периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, ответчика относительно начисленной неустойки, материальное положение сторон, представленные документы, подтверждающие нахождение ответчика Иванова С.И. на стационарном лечении, установление ему инвалидности вследствие заболевания, суд признает размер требуемой истцом неустойки за несвоевременную уплату основного долга (кредита) в сумме <данные изъяты> руб. явно завышенным, не соответствующим последствиям неисполнения обязательств со стороны ответчика, и считает необходимым снизить ее размер до <данные изъяты> рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: <данные изъяты> руб. (основной долг) + <данные изъяты> руб. (проценты) + <данные изъяты> руб. (пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом) + <данные изъяты> руб. (пени за несвоевременную уплату основного долга (кредита) = <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ответчиком Ивановым С.И. были существенно нарушены условия заключенного с истцом договора, не вносились платежи в погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно п.6 заявления на предоставление кредита, имущество: <данные изъяты> передается в залог банку.

Право собственности Иванова С.И. на указанный автомобиль подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

Поскольку при разрешении спора судом установлено, что на момент принятия судом решения имеются все предусмотренные законом условия для обращения взыскания на заложенное имущество: сумма неисполненного обязательства Ивановым С.И., нарушено обязательство, исполняемое периодическими платежами, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Иванова <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и Ивановым <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Иванову <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                  С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.