Решение по делу № 22К-308/2015 от 21.04.2015

Судья: Семенуха Т.Б. Дело № 22К-308/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь 5 июня 2015 года

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Дубовцева А.С.

с участием прокурора ФИО2

представителя ООО «Конструктив П» ФИО6

представителя «FAWARGER LIMITED» ФИО7

представителя СК РФ по <адрес> ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам представителя ООО «Конструктив П» - ФИО6, представителя компании «FAWARGER LIMITED» - ФИО7 на постановление Нахимовского районного суда <адрес> от 29 января 2015 года, которым наложен арест на земельный участок кадастровый номер 8536600000:02:011:0022 (<адрес>) и запрещено производство регистрационных действий, связанных с регистрацией в качестве объекта недвижимости торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., изучив доводы, изложенные в жалобах, выслушав объяснения представителей заявителей ФИО6 и ФИО7, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение представителя СК РФ по <адрес>, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> майор юстиции ФИО5 обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество и запрете на совершение регистрационных действий по земельному участку, кадастровый номер: № и торгового комплекса, расположенных по адресу: <адрес>.

Постановлением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Конструктив П» ФИО6 выражает несогласие с постановлением суда, считает его, не отвечающим требованиям ч.4 ст.115 УПК РФ, просит его отменить в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ. Заявитель приводит тому свои доводы, указывая, что обжалуемое постановление суда противоречит позиции КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №25-П. Суд в постановлении должен был указать разумный не превышающий установленных законом сроков предварительного расследования, срок действия данной меры процессуального принуждения, который при необходимости может быть продлен судом. Заявитель также ссылается на постановление КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 9-П, согласно которого вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности. По мнению заявителя, судом так же был нарушен закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в виде наложения ареста на недвижимое имущество принадлежащее на праве собственности ООО «Конструктив П», что является вмешательством в хозяйственную деятельность предприятия. Просит отменить постановление суда, вынести новое судебное решение, которым в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество и запрете совершения регистрационных действий, - отказать.

В апелляционной жалобе представитель компании «FAWARGER LIMITED» - ФИО7 не соглашается с постановлением суда, считает его, не отвечающим требованиям ст. 7 ч. 4, ст. 111, ст.115 УПК РФ, просит его отменить в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ. Заявитель обращает внимание на противоречия описательной части постановления, где суд ссылаясь на ходатайство следователя, указывает, что предметом хищения является имущество компании «Westboard Ventures LTD», которая собственником арестованного имущества не является, а сам арест лишен практической значимости, поскольку не может привести к исполнению судебного акта, т.к. ООО «Конструктив П» не может нести имущественную ответственность за действия, совершенные физическим лицом. Так, компания «FAWARGER LIMITED» является единственным участником ООО «Конструктив П», арест недвижимого имущества последнего негативно отражается на праве компании получать прибыль. Просит отменить постановление суда, вынести новое судебное решение, которым в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество и запрете совершения регистрационных действий, - отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.111 ч.1 УПК РФ в целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь, прокурор или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому одну из предусмотренных законом мер процессуального принуждения, в том числе наложение ареста на имущество.

Согласно ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Из представленных материалов следует, что совместная компания «Yalkist Limited» является собственником 100% уставного капитала ООО «Конструктив П». В состав участников «FAWARGER LIMITED» вошли ПАО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Конструктив П». Компания «Westboard Ventures LTD» выполнила свои обязательства, возложенные Акционерным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, в полном объеме. Подконтрольная ПАО «АЛЬФА-БАНК» компания «Yalkist Limited» нарушив условия соглашения путем задержки финансирования строительства, увеличило сроки выплат по кредиту, что повлекло в свою очередь кредиторскую задолженность ООО «Конструктив П» перед ПАО «АЛЬФА-БАНК».

Таким образом, неустановленная группа лиц ПАО «АЛЬФА-БАНК» и компании «FAWARGER LIMITED» с целью хищения имущества компании «Westboard Ventures LTD», искусственно создали кредиторскую задолженность ООО «Конструктив П» перед ПАО «АЛЬФА-БАНК» в сумме <данные изъяты>, с целью обращения взыскания на имущество компании – поручителя, т.е в особо крупном размере, что повлекло возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Указанное имущество приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Данный земельные участок и торговый комплекс находятся в собственности частных лиц, а совершение с ними действий, связанных с отчуждением могут препятствовать расследованию по уголовному делу, принятию судебного решения.

Таким образом, суд, исследовав ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> майора юстиции ФИО5, имеющиеся в деле материалы, совершенно законно и обоснованно при обстоятельствах, изложенных в постановлении, сделал вывод о необходимости удовлетворения данного ходатайства и наложения ареста на указанное имущество с целью необходимости обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, исковых заявлений по уголовному делу, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, ст.389.14, ст.389.19, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 января 2015 года о наложении арест на имущество: земельный участок, кадастровый номер: № (<адрес>) и запрете производства регистрационных действий, связанных с регистрацией в качестве объекта недвижимости торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес> - оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя ООО «Конструктив П» - ФИО6, представителя компании «FAWARGER LIMITED» - ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Севастопольского городского суда А.С. Дубовцев