Решение по делу № 2-3111/2019 от 25.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области 10 октября 2019 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3111/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала -Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Ирицян К. С., Ирицян Ф. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд к ответчикам с исковыми требованиями: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Иринин К. С., Ирицян Ф. Г.; взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Ирицян К. С., Ирицян Ф. Г. задолженность по кредитному договору в размере 3 024 328,89 рублей; взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Ирицян К. С., Ирицян Ф. Г., понесенные Истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 321, 64 рублей; обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Полученные от реализации денежные средства направить Истцу в счет погашения задолженности по кредитному договору; установить начальную цену продажи предмета залога с учетом п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 2 062 769 рублей 60 копеек (2 578 462 /100x80), определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ирицян К.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что если бы истец снизил проценты они бы платили по возможности. В настоящее время у них нет возможности платить такую сумму, у них трое детей. Иного жиль у нее нет.

Ответчик Ирицян Ф.Г. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что он не сможет платить такую сумму кредита. Иного жилья у него нет. Когда брал кредит думал, что может такая ситуация возникнуть, но у них был материнский капитал и они думали что сумма измениться в меньшую сумму. В банк об уменьшении процента по кредиту обращались, но получили отказ. В настоящее время постоянной работы у него нет, он имеет временные заработки.

3-е лицо- представитель Администрации городского округа Чехов в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и, заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является Кредитором, а Ирицян К. С. и Ирицян Ф. Г. Созаемщиками по ипотечному кредиту в сумме 2 535 000 рублей.

Судом установлено, что кредит выдавался ответчикам под 15 % годовых на 360 месяцев на приобретение объекта недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Созаемщики предоставили Кредитору залог на вышеуказанный объекты недвижимости, что отражено в п.10 кредитного договора.

Согласно п.17 Кредитного договора порядок предоставления кредита определяется Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов.

Согласно п.14 Кредитного договора Созаемщики с содержанием Общих условий кредитования были ознакомлены и согласны.

В соответствии с п.п. 2.1 Общих условий кредитования Истец зачислил на счет, указанный Созаемщиками, сумму кредита.

В свою очередь согласно п.8 Кредитного договора Созаемщики обязались производить погашение кредита в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора.

В соответствии с п.3.1 Общих условий кредитования погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом должна была производится Заемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты - в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного Аннуитетного платежа указывается в Графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику.

Согласно п. 3.2. Общих условий кредитования уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в Платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части.

По условию п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Судом установлено, что с использованием кредитных средств ответчики приобрели вышеуказанные объекты недвижимости, что подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем вносили платежи в счет погашения задолженности ответчики несвоевременно и не в полном объеме, нарушив сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, но данное требование выполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Судом установлено, что по причине неоднократного нарушения ответчиками условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, у ответчиков образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 024 328,89 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 2 103 052,53 руб.;

просроченные проценты - 833 524,70 рублей;

неустойка - 87 751,66 рублей.

Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа. предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что проведение ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации ипотеки в силу закона предмета залога в силу Закона об ипотеке (ипотеки в силу закона) подтверждено Закладной. Выписками ФГИС ЕГРН, Свидетельствами о регистрации права.

Согласно норме абз. 5 п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на недвижимое имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии. что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных им обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, также должен определить цену реализации имущества, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем. достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что в соответствии с Отчетом №, рыночная стоимость предмета залога составляет 2 578 462 рублей 00 копеек.

О проведении судебной экспертизы по делу заявлено не было.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.2 указанной статьи ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора Ответчики приняли обязательство по возврату кредита на условиях солидарной ответственности перед ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из природы кредитных отношений, учитывая общий размер причиненных истцу убытков, суд находит нарушения условий кредитного договора со стороны ответчиков существенными.

Таким образом, исковые требования истца правомерны в полном объеме.

Обращение взыскания на заложенное имущество возможно, как в случае, когда такое имущество заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем), так и по ипотеке в силу закона, и наличие у гражданина-должника единственного пригодного для постоянного проживания помещения не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, соответствующие законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Действующее законодательство допускает заключение договора залога (ипотеки) в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи.

Эта позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 года N 13-О-О "По запросу Советского районного суда г. Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии со ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом была оплачена госпошлина в общем размере 29 321, 64 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 237, 309, 310, 322, 363, 450, 809. 810, 811, 819 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ,ст.ст. 2,56,67,88,98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала -Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Ирицян К. С., Ирицян Ф. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Иринин К. С., Ирицян Ф. Г..

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Ирицян К. С., Ирицян Ф. Г. задолженность по кредитному договору в размере 3 024 328,89 рублей.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Ирицян К. С., Ирицян Ф. Г., понесенные Истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 321, 64 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Полученные от реализации денежные средства направить Истцу в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Установить начальную цену продажи предмета залога с учетом п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 2 062 769 рублей 60 копеек (2 578 462 /100x80), определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня оформления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий судья: подпись В.Л. Василевич

Копия верна: