Решение по делу № 22-60/2017 от 15.12.2016

Дело № 22-3847/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2017 года		г. Симферополь
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судей			Дорошенко Т.И.,Лебедя О.Д.,
при секретаре			Караваева К.Н.,Стаднюк Н.А.,
с участием прокурора			ФИО5,
осужденного			Ляшкова Р.М.,
защитникапотерпевшего			ФИО9,ФИО6
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ляшкова Руслана Михайловича по апелляционным жалобам осужденного Ляшкова Р.М. и его защитника ФИО7 на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ЛЯШКОВ РУСЛАН МИХАЙЛОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пер. Гоголя, 3, проживающий по адресу: <адрес>, Каменка, <адрес>, ранее судимый:ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом АР Крым по ст. 94 УК Украины к 13 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на основании постановления Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 10 месяцев 27 дней;ДД.ММ.ГГГГ Судакским городским судом Республики Крым по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на основании постановления Красносулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев 2 дня;- осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание:по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего ФИО8) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего ФИО6) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Ляшкову Р.М. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Ляшкову Р.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Ляшкову Р.М. до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения – в виде заключения под стражей.По делу разрешен вопрос о вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Лебедя О.Д., выступления осужденного Ляшкова Р.М. и его защитника адвоката ФИО9, поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, мнение прокурора, который полагал, что приговор является законным и обоснованным, в связи с чем, просил оставить его без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения, мнение потерпевшего ФИО6, оставившего рассмотрение апелляционных жалоб на усмотрение суда, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:

Ляшков Р.М. признан виновным в совершении кражи, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО8, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Он же, признан виновным в совершении кражи, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО6, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Данные преступления совершены Ляшковым Р.М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ляшков Р.М. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат ФИО7 в интересах осужденного Ляшкова Р.М., ссылаясь на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости, просит приговор изменить, снизить назначенное Ляшкову Р.М. наказание. Свои доводы мотивирует тем, что судом в нарушение требований ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении Ляшкову Р.М. наказания в достаточной степени не учтены обстоятельства смягчающие наказание, в том числе его чистосердечное раскаяние, а также данные, характеризующие личность осужденного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат и имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В апелляционный жалобе осужденный Ляшков Р.М. считая приговор несправедливым в виду неправильного применения уголовного закона, просит его изменить, назначить более мягкое наказание. Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим, признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание признать в его действиях опасный рецидив. Свои доводы мотивирует тем, что суд первой инстанции в нарушение требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ст. 10 УК РФ, при вынесении приговора признал в его действиях, ранее судимого по УК Украины, особо опасный рецидив преступления, чем допустил поворот к худшему и применил уголовный закон, усиливающий наказание. Считает, что поскольку приговор от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с законодательством РФ не приводился, он не должен был учитываться судом при определении вида рецидива. С учетом изложенного, считает, что вид рецидива ему должен был быть определен как опасный. Кроме того, осужденный отмечает, что судом необоснованно не учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание его добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим и публичное принесение им извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства и места работы, а также его молодой возраст.

В судебном заседании апелляционной инстанции просил признать обстоятельством, смягчающим наказание состояние здоровья его супруги, подтвердил свои доводы приобщенными в судебном заседании апелляционной инстанции свидетельством о браке и справкой о состоянии здоровья супруги.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО7, прокурор ФИО10 просит приговор в отношении Ляшкова Р.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения. Указывает, что приговор является законным и обоснованным, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор в отношении Ляшкова Р.М. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевших. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, судом не допущено.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ляшкова Р.М. в совершении инкриминируемых ему деяний и дал правильную юридическую оценку его действиям:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 ( по краже имущества, принадлежащего ФИО8), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по краже имущества, принадлежащего ФИО6), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не дают.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания Ляшкову Р.М. судом первой инстанции в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Должным образом судом изучена личность осужденного, который характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее судим, официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Данные обстоятельства нашли соответствующее отражение в приговоре суда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем преступлениям, судом правильно признаны и учтены явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание возмещение имущественного ущерба потерпевшим, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает, поскольку каких-либо активных действий, направленных на возмещение вреда потерпевшим со стороны Ляшкова Р.М. предпринято не было, более того, все похищенное имущество было изъято в ходе следственного действия - осмотра места происшествия. Таким образом материалы уголовного дела конкретных данных о добровольном возмещении имущественного и морального вреда, как предусматривается п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не содержат.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по всем преступлениям, судом признано наличие в действиях Ляшкова Р.М. особо опасного рецидива преступления.

Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Так, Ляшков Р.М. ранее дважды был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, и вновь совершил тяжкие преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, учитывая, что на момент совершения преступления Ляшков Р.М. имел судимость за умышленное особо тяжкое преступление, по которому срок погашения судимости не истек, и за тяжкое, по которому срок судимости также не истек, на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается не особо опасный, а опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии оснований для учета при определении вида рецидива приговора Красноперекопского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что он не приведен в соответствие с законодательством РФ, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в силу ч. 1 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

Выводы суда о назначении Ляшкову Р.М. вида и размера наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений, а также об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ, являются мотивированными, обоснованными, и справедливыми, соответствующими характеру и степени общественной опасности содеянного, полностью отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

            При этом доводы апелляционных жалобтом, что судом при назначении наказания не в полной мере были учтены данные о личности осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ судом при назначении наказания в виде лишения свободы были учтены все значимые и предусмотренные законом обстоятельства, с которыми соглашается и судебная коллегия.

            Оснований для признания болезни жены осужденного, её состояния здоровья обстоятельством, смягчающим наказания, судебная коллегия не усматривает, поскольку указанные обстоятельства касаются не состояния здоровья осужденного, а его жены. Данных, свидетельствующих, что жена осужденного находится на его иждивении либо осужденный иным образом осуществляет уход за ней в силу состояния её здоровья, суду не предоставлено.

Кроме того, судом при назначении наказания правильно применены положения Общей части уголовного закона и учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание судом Ляшкову Р.М. правильно назначено по правилам ч. 3 ст. 69, ч 1 ст. 70 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы с учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенных преступлений, личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Ляшкову Р.М. наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, необходимость изменения вида рецидива в действиях осужденного влечет за собой снижение назначенного ему наказания, как по совокупности преступлений, так и окончательно по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание такого вида наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно.

Иных оснований для изменения приговора либо его отмены, в том числе исходя из доводов апелляционных жалоб, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ляшкова Руслана Михайловича - изменить.

Вид рецидива в действиях Ляшкова Руслана Михайловича изменить с особо опасного на опасный рецидив преступления, признав рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством.

Снизить назначенное Ляшкову Руслану Михайловичу наказание по совокупности преступлений на основании части 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, до 2 (двух) лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить Ляшкову Руслану Михайловичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ляшкова Руслана Михайловича - оставить без изменений, а апелляционные жалобы осужденного Ляшкова Р.М. и его защитника – адвоката ФИО7 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

    Председательствующий:

    Судьи: