Решение от 16.01.2012 по делу № 2-595/2012 (2-7578/2011;) от 10.10.2011

Дело № 2-595/12                                    16 января 2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.Ф.

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Е.Е. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петроградском районе Санкт-Петербурга о признании решения недействительным, обязании включить спорный период в специальный стаж, назначить пенсию с момента обращения,

Установил:

Трофимова Е.Е. обратилась в Выборгский районный суд с заявлением, в котором просила признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Петроградском районе Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №; обязании Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Петроградском районе Санкт-Петербурга о включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в АНО «Медицинский центр «АллергоМед», назначить досрочно трудовую пенсию по старости с момента первоначального обращения (л.д. 3-5).

Определением Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без движения; Трофимовой Е.Е. указано на необходимость выполнить требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ (л.д. 1).

Во исполнение требований суда Трофимова Е.Е. представила в суд исковое заявление к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Петроградском районе Санкт-Петербурга, в котором просила:

признать недействительным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №;

обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Петроградском районе Санкт-Петербурга включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в АНО «Медицинский центр «АллергоМед»;

обязать ответчика досрочно назначить трудовую пенсию по старости с момента первоначального обращения (л.д. 38-40).

Истица в судебное заседание явилась; исковые требования поддержала и просила об их удовлетворении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Автономная некоммерческая организация «Медицинский центр «АллергоМед», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Учитывая мнение истицы и представителя ответчика, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Автономная некоммерческая организация «Медицинский центр «АллергоМед».

Представитель ответчика Шутикова А.А., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась; исковые требования не признала.

Выслушав объяснения истицы и позицию представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Трофимова Е.Е. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту своего жительства с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, что в судебном заседании не оспаривалось.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Петроградском районе Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-11) в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Трофимовой Е.Е. отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы 30 лет. При этом из подсчета стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, исчисленного по двум вариантам (с применением ранее действовавших Списков и с применением лишь Списка 2002г.), исключен, в частности, период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> АНО «Медицинский центр «АллергоМед», поскольку организация не поименована Списком 2002г.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. в редакции от 22.12.2008 г., действовавшей как на момент обращения истицы с заявлением о назначении пенсии, так и на момент вынесения ответчиком решения об отказе в назначении пенсии, досрочная трудовая пенсия по старости назначалась лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы после 13.11.2002 г. исчисляются по Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, и Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г.

Как далее следует из записей трудовой книжки истицы, истица ДД.ММ.ГГГГ принята в АНО «Медицинский центр «АллергоМед» на должность <данные изъяты>, где и продолжает работать на день рассмотрения дела по существу (л.д. 26).

Указанные обстоятельства находят подтверждение в представленных в материалы дела документах о трудовой деятельности Трофимовой Е.Е., в частности ее личной карточкой, лицевыми счетами.

Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица осуществляла свою трудовую деятельность в организации АНО «Медицинский центр «АллергоМед». Данный факт участвующими в деле лицами не оспаривался.

Отказывая засчитать в специальный стаж спорный период работы истицы в АНО «Медицинский центр «АллергоМед», ответчик исходил из того, что указанная организация Списками не предусмотрена.

Исходя из норм пенсионного законодательства, действовавших в спорный период работы истицы, а также на момент рассмотрения ответчиком заявления истицы о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, суд признает правомерными действия ответчика, исключившего из специального стажа истицы периоды работы в АНО «Медицинский центр «АллергоМед», и отказавшего в связи с этим истице в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку пенсионным законодательством предусмотрена лишь одна организационно-правовая форма юридических лиц, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, а именно - учреждение. Указанный вывод суда подтверждается позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 03.06.2004 г. № 11-П, которым признаны неконституционными положения пенсионного законодательства об ограничениях права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, связанные с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в организациях, созданных в режиме определенных форм собственности, но не в определенных организационно-правовых формах.

При таком положении, когда АНО «Медицинский центр «АллергоМед» действительно Списком 2002г. не предусмотрена, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным решения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, который не обладает правом расширительным образом толковать утвержденные в установленном порядке Списки. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд также учитывает, что в соответствии с указанным решением специальный стаж истицы, исчисленный ответчиком по двум вариантам, составляет по наиболее выгодному варианту <данные изъяты> (л.д. 9), и отмечает, что в противном случае будут нарушены пенсионные права истицы.

Предметом исследования и оценки суда явились представленные по делу доказательства, в том числе уставные документы юридического лица, в котором в спорный период осуществляла трудовую деятельность истица. Так, согласно уставу Автономной некоммерческой организации «Медицинский центр «АллергоМед», копия которого имеется в материалах пенсионного дела, АНО осуществляет деятельность, не относящуюся к предпринимательской, в частности, <данные изъяты>.

Факт лечебной деятельности данной организации подтверждается также представленными в дело копиями лицензий на осуществление медицинской деятельности (л.д. 14-16), в соответствии с которыми организация вправе оказывать <данные изъяты>.

При этом в штатном расписании организации на ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты> предусмотрена.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, реализовав предоставленное Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. № 25 право установления тождественности, суд приходит к выводу о том, что медицинская организация, в которой истица осуществляла свою трудовую деятельность в должности процедурной медицинской сестры, по своим функциям, задачам и направлениям деятельности может быть отнесено к поликлиническому отделению, поименованному в п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

При этом суд отмечает, что должность <данные изъяты> также поименована в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Петроградском районе Санкт-Петербурга включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> АНО «Медицинский центр «АллергоМед».

Отказывая истице в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Петроградском районе Санкт-Петербурга исходило из выработки истицей <данные изъяты> специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 9), исчисленного по наиболее выгодному для истицы варианту (с применением ранее действовавших Списков).

В судебном заседании истица не отрицала, что исчисление специального стажа с применением ранее действовавших Списков является для нее наиболее благоприятным.

Поскольку настоящим решением суда в специальный стаж истицы включен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью <данные изъяты>) - суд приходит к выводу о том, что специальный стаж истицы составляет <данные изъяты>.

При таком положении, когда специальный стаж истицы более <данные изъяты> лет, суд удовлетворяет исковые требования в части обязания Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Петроградском районе Санкт-Петербурга досрочно назначить трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

          Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░».

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                       ░░░░░░░░ ░.░.