Решение по делу № 2-427/2015 от 25.03.2015

Дело №2-427/2015

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

15 мая 2015 г.                                 г.Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,

при секретаре Гармаеве Ч.В.,

с участием истца Перун Л.А., представителя истца по доверенности Ц., представителя ответчика Администрации МО «Город Гусиноозерск» по доверенности Ф., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Коряжминой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перун Л.А. к Администрации МО «Город Гусиноозерск» о признании принявшей наследство, аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону, признании прекращенной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Перун Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Гусиноозерск», в котором просила восстановить срок принятия наследства после смерти матери И., умершей (дата) г., признать ее принявшей наследство, истребовать у Коряжминой Т.С. документы на квартиру.

    Впоследствии стороной истца исковые требования были изменены, просит признать Перун Л.А. принявшей наследство после смерти И., аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, признать прекращенной государственную регистрацию права собственности на ? доли квартиры. В части исковых требований об истребовании документов производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

    Определениями суда от 24.03.2015 г., от 16.04.2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены нотариус Селенгинского нотариального округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

    В судебном заседании истец Перун Л.А., ее представитель по доверенности Ц. исковые требования поддержали, суду пояснили, что матери истицы И. на праве собственности принадлежала ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Вторая половина принадлежит на праве собственности несовершеннолетней дочери истицы П. После смерти матери Перун Л.А. приняла наследство, забрала из квартиры матери ее пальто, шубу, телевизор, посуду, вазу. Наследственные права на квартиру не оформляла, т.к. семья находилась в тяжелом материальном положении. Кроме того, после смерти матери к ней приехала работник Администрации МО «Город Гусиноозерск» и забрала документы на квартиру, предлагала произвести обмен квартиры на менее оплачиваемую. Перун писала заявление об обмене, поэтому полагала, что от квартиры отказалась. (дата). в квартиру вселилась семья Коряжминых. В (дата) решением мирового судьи с нее взыскана задолженность по тепловой энергии за долю дочери, при рассмотрении дела она узнала, что Администрация МО «Город Гусиноозерск» оформила наследственные права на выморочное имущество в (дата). Просили исковые требования удовлетворить.

    Представитель Администрации МО «Город Гусиноозерск» по доверенности Ф.. исковые требования не признала, суду пояснила, что факт принятия наследства истицей не доказан, не доказана принадлежность вещей И. После смерти последней квартира была брошена, поступали жалобы от соседей, что в квартире собираются бомжи. Администрация в целях сохранения квартиры была вынуждена предоставить ее по договору поднайма семье Коряжминых. Вместе с тем работником Администрации С. неоднократно разъяснялся Перун порядок принятия наследства. (дата) было получено свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество в виде ? доли квартиры. Просила в удовлетворении иска отказать.

    Третье лицо Коряжмина Т.С. суду пояснила, что в (дата). обратилась в Администрацию МО «Город Гусиноозерск» по вопросу предоставления жилья. Ей выдали список брошенных квартир, среди которых находилась спорная квартира. Квартира была захламлена, требовала ремонта. С целью оформления прав на квартиру, она разыскала наследницу умершей хозяйки Перун Л.А., предлагала ей помощь в оформлении наследства, просила продать квартиру. Перун вначале соглашалась продать квартиру, затем стала скрываться. В (дата) она из квартиры съехала.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, нотариус Селенгинского нотариального округа, представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия в судебном заседании отсутствовали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

    Ранее в судебном заседании нотариус Селенгинского нотариального округа И. возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что (дата) по заявлению представителя Администрации МО «Город Гусиноозерск» нотариусом Селенгинского нотариального округа С. было открыто наследственное дело к имуществу умершей И. Администрация просила признать имущество выморочным, выдать свидетельство о праве на наследство по закону. Нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариальных действий (дата) г. (дата) г. Администрация обратилась в суд с иском о признании имущества выморочным. (дата) иск был оставлен без рассмотрения. (дата) нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество. В наследственном деле имеется справка, что на день смерти И. проживала одна. Для открытия наследственного дела наследник должен подать нотариусу заявление, подтвердить смерть наследодателя и родственные отношения с ним.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, по доверенности Б. суду пояснила, что право собственности за Администрацией МО «Город Гусиноозерск» на ? доли квартиры было зарегистрировано по заявлению по представлению свидетельства о праве на наследство по закону. При этом на регистрирующий орган законом не возлагается обязанность по проверке правомерности выдачи соответствующих документов. Оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Статьей 35 Конституции РФ каждому гарантируется право наследования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных положений закона, следует, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник в течение шести месяцев со дня открытия наследства совершает фактические действия, свойственные собственнику, то есть совершает такие действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, и должны им совершаться для себя и в своих интересах.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела, Перун Л.А. является дочерью И., умершей (дата)

Предъявляя требования о признании принявшей наследство после смерти И., Перун Л.А. должна была представить доказательства, с достоверностью подтверждающие факт совершения ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а именно совершение таких действий в отношении наследственного имущества И., которые свойственны собственнику.

Суд считает, что данные доказательства Перун Л.А. не представлены.

В подтверждение доводов о том, что истица приняла наследство в виде принадлежащих И. вещей, приведены показания свидетелей Г., Ф., К.

Так, свидетель Г. суду пояснила, что после 9-ти дней со дня смерти И. по просьбе Перун Л.А. помогала ей вынести вещи из квартиры матери, а именно забирали коричневую шубу, зимнее пальто с песцовым воротником, вазу, посуду.

Вместе с тем достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность указанного имущества именно И., суду не представлено. Несмотря на то, что на день смерти И. проживала одна, учитывая разгульный образ жизни, который вела наследодатель, злоупотребление спиртными напитками, постоянное нахождение в квартире посторонних лиц, невозможно сделать однозначный вывод о принадлежности данного имущества наследодателю.

Судом обозревалась ваза, принадлежащая со слов представителя истца, свидетеля Г., наследодателю И., однако, кроме устных пояснений истца, свидетеля, иных доказательств, достоверно подтверждающих принадлежность вазы И., истцом представлено не было.

При этом показания свидетеля Г. оцениваются судом критически, поскольку она находится с Перун в дружеских отношениях, следовательно, может быть заинтересована в исходе дела.

Свидетель К., пояснившая, что Перун давала ей в пользование телевизор, знает о принадлежности данного телевизора И. лишь со слов самой Перун. В силу чего, ее показания также не могут служить основанием для вывода о фактическом принятии Перун наследства.

Свидетель Ф. пояснений относительно предмета спора не дала.

Доводы Перун Л.А. о принятии мер к сохранению квартиры (затягивание окон пленкой, приобретение замка) также не нашли своего объективного подтверждения.

Так, свидетель стороны ответчика Г. суду поясняла, что осматривала квартиру (дата) г., квартира была разгромлена, доступ был свободный. Основания не доверять указанному свидетелю у суда отсутствуют, заинтересованность ее в исходе дела не установлена.

Данные обстоятельства подтверждены и представленным в материалы дела актом обследования жилого помещения от (дата) г., согласно которому квартира находится в разбитом состоянии, захламлена мусором, доступ в квартиру свободный.

Кроме того, учитывая принадлежность ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру дочери истице П., указанные истицей меры могли быть предприняты с целью сохранения жилья, принадлежащего дочери.

К нотариусу Перун Л.А. в установленном законом порядке не обращалась, из материалов дела следует, что наследственное дело к имуществу умершей И. заведено на основании заявления МО ГП «Город Гусиноозерск».

Учитывая изложенное, суд считает недоказанным факт принятия истицей Перун Л.А. наследства, оставшегося после смерти матери И., в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска о признании фактически принявшей наследство отказано, не подлежат удовлетворению и производные от них требования об аннулировании свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество и признании прекращенной государственной регистрации права Администрации МО «Город Гусиноозерск» на выморочное имущество.

Руководствуясь статьям 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перун Л.А. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                 Стулева Е.Н.

Решение в окончательной форме принято (дата).