Решение по делу № 2-1345/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-1345/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июля 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истцов – Шашкова В.В., ответчиков Павловой О.Н., Сергеевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грядасовой Наталии Александровны, общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Павлову Георгию Николаевичу, Павловой Ольге Николаевне, Сергеевой Марине Георгиевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Сергеевой Анны Алексеевны, об освобождении земельного участка, сносе самовольной постройки, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Грядасова Н.А., ООО «Лидер» обратились в суд с иском к Павлову Г.Н., Павловой О.Н., Сергеевой М.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Сергеевой А.А., о возложении обязанности освободить земельный участок площадью 8 807 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в г.Чебоксары в микрорайоне «Кувшинка», ограниченном улицами Эгерский бульвар, Л.Комсомола, Машиностроительный проезд, речка Малая Кувшинка, а также осуществить снос расположенной на данной территории по адресу: <адрес> самовольной постройки – индивидуального дома и иных строений; в случае неисполнения ответчиками решения суда по истечении месяца после его вступления в законную силу предоставить право истцу самостоятельно, своими силами осуществить снос указанной самовольной постройки с правом последующего взыскания с ответчиков понесенных расходов; по истечении месяца с момента вступления решения суда в законную силу за неисполнение судебного акта в части освобождения территории и сноса самовольной постройки, взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 1 000 руб. с каждого за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Требования мотивированы тем, что администрацией города Чебоксары издано распоряжение №1319-р от 26.05.2011 «О развитии застроенной территории площадью 19,25 га, ограниченной улицами Эгерский бульвар, Л.Комсомола, Машиностроительный проезд, речка Малая Кувшинка г.Чебоксары», пунктом 2 которого утвержден перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, в том числе самовольно построенный жилой <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Чебоксары и ООО «Лидер» заключен договор № о развитии застроенной территории в г.Чебоксары, пунктом 1.1 которого определено, что застройщик обязуется осуществить развитие застроенной территории площадью 19,25 га, ограниченную вышеуказанными улицами. В соответствии с п.2.1.5 договора от 23.12.2011 застройщик обязался расселить жильцов из подлежащих сносу самовольно возведенных индивидуальных жилых домов, располагающихся в границах развиваемой территории путем предоставления жилых помещений. Между Грядасовой Н.А. (участником долевого строительства) и ООО «Лидер» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Лидер» обязался не позднее 30 марта 2021 года передать участнику долевого строительства жилое помещение (однокомнатную квартиру) строительный №, ориентировочной общей площадью 42,37 кв.м., расположенную на 6 этаже многоквартирного жилого дома поз.19. 21 июля 2016 года между ответчиками (участниками долевого строительства) и ООО «Лидер» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №р-7/16, по условиям которого ООО «Лидер» обязался передать участникам долевого строительства жилое помещение (двухкомнатную квартиру) строительный №, ориентировочной общей площадью 71,68 кв.м., расположенную на 9 этаже многоквартирного жилого дома поз.7, строительный адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Лидер» и ответчиками заключен договор №РУ-7/16 и соглашение о взаимозачете №РС-7/16, по условиям которого право собственности на имущество, находящееся по адресу: <адрес> перешло к истцу ООО «Лидер», а ответчики сохраняли право пользования данным имуществом до подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства и обязались в течение месяца с момента подписания данного акта освободить территорию от имущества. ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Лидер» в адрес ответчиков направлено письмо с просьбой освободить территорию земельного участка, которое ими проигнорировано. В настоящее время ответчикам передана двухкомнатная <адрес>. Таким образом, истец ООО «Лидер» свои обязательства перед ответчиками исполнил. Однако ответчики принятые на себя встречные обязательства не исполнили и самовольно возведенный ими дом по прежнему находится в границах застраиваемой территории.

В судебном заседании представитель истцов ООО «Лидер», Грядасовой Н.А. - Шашков В.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что 27 июня 2019 года жилой дом введен в эксплуатацию, квартира передана ответчикам.

Ответчики Павлова О.Н., Сергеева М.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, пояснили, что поскольку квартира им передана, они в течение месяца готовы освободить земельный участок.

Ответчик Павлов Г.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Чебоксары, отдела охраны детства администрации Калининского района г.Чебоксары, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст. 24 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения ст. 62 ЗК РФ устанавливают, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Судом установлено, что распоряжением администрации г.Чебоксары №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О развитии застроенной территории площадью 19,25 га, ограниченной улицами Эгерский бульвар, Л.Комсомола, Машиностроительный проезд, речка Малая Кувшинка г.Чебоксары» утвержден перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, в числе которых и жилой дом <адрес>, принадлежащий ответчикам.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Чебоксары и ООО «Лидер» заключен договор № о развитии застроенной территории в г.Чебоксары, согласно п. 1.1 которого застройщик обязуется осуществить развитие застроенной территории площадью 19,25 га, ограниченную вышеуказанными улицами. В соответствии с п.2.1.5 договора застройщик обязался расселить жильцов из подлежащих сносу самовольно возведенных индивидуальных жилых домов, располагающихся в границах развиваемой территории путем предоставления жилых помещений

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» и Грядасовой Н.А. заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «Лидер» обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства жилое помещение (однокомнатную квартиру) строительный №, ориентировочной общей площадью 42,37 кв.м., расположенную на 6 этаже многоквартирного жилого дома поз.19.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Павловым Г.Н., Павловой О.Н., Сергеевой М.Г., действующей за себя и как законный представитель Сергеевой А.А. (участниками долевого строительства) и ООО «Лидер» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №р-7/16, по условиям которого ООО «Лидер» обязался передать участникам долевого строительства жилое помещение (двухкомнатную квартиру) строительный номер №, ориентировочной общей площадью 71,68 кв.м., расположенную на 9 этаже многоквартирного жилого дома поз.7, строительный адрес: <адрес>. Пунктом 1.6 договора определен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 3 квартал 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Лидер» и ответчиками заключен договор № и соглашение о взаимозачете №РС-7/16, по условиям которого право собственности на имущество, находящееся по адресу: <адрес> линия, <адрес>Я перешло к истцу ООО «Лидер», а ответчики сохраняли право пользования данным имуществом до подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства и обязались в течение месяца с момента подписания данного акта освободить территорию от имущества.

В настоящее время ответчикам передана двухкомнатная квартира <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи, а также пояснениями представителя истцов и ответчиками.

Таким образом, обязательства истца ООО «Лидер» перед ответчиками исполнены.

Полагая, что сохранением самовольной постройки на земельном участке, предоставленном для строительства многоквартирного дома, нарушаются права и законные интересы Грядасовой Н.А., являющейся участником долевого строительства, истцы Грядасова Н.А. и ООО «Лидер» обратились в суд с настоящим иском.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. в пункте 22 даны разъяснения о том, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно ст. 222 ГК РФ строение, возведенное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм является самовольным.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки,: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). В соответствии с пунктом 2 той же статьи последствием, то есть санкцией за данное правонарушение, является снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 года N 595-О-П.

Статьей 76 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в непригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как указывалось выше, ответчики с исковыми требованиями согласились, поскольку квартира им передана, обязались освободить земельный участок в течение месяца.

Учитывая изложенное, а также то, что земельный участок, на котором расположено самовольное строение, расположено в территориальной зоне застройки территории многоквартирным жилым домом, нахождение самовольного строения препятствует строительству многоквартирного жилого дома, в котором должна быть расположена квартира истца, и нарушает его права на получение жилого помещения, являющегося предметом договора долевого строительства, суд считает необходимым обязать лиц, проживающих в самовольном строении, Павлова Г.Н., Павлову О.Н., Сергееву М.Г., Сергееву А.А. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на части земельного участка с кадастровым номером 21:01:030310:3057, путем сноса расположенных на нем самовольных строений.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчиков по истечении месяца с момента вступления решения суда в законную силу за неисполнение судебного акта в части освобождения территории и сноса самовольной постройки денежной суммы в размере 1 000 руб. с каждого за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Так, согласно ч. 1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно части 3 статьи 206 ГПК Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Действие нормы ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено в том случае, если должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось возложение обязанности на ответчика исполнить обязательство в натуре.

Между тем, из пояснений стороны ответчика следует, что уклоняться от исполнения судебного акта они не намерены и готовы исполнить решение суда в установленные договором сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, заявлено истцами преждевременно, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части,

Данный отказ не препятствует истцам в дальнейшем обратиться с самостоятельным заявлением о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения ответчиками судебного постановления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взыскивает с ответчиков в солидарном порядке расходы по государственной пошлине в размере 300 руб. в пользу Грядасовой Н.А., 6 000 руб. в пользу ООО «Лидер».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

возложить обязанность на Павлова Георгия Николаевича, Павлову Ольгу Николаевну, Сергееву Марину Георгиевну, действующую за себя и в интересах несовершеннолетней Сергеевой Анны Алексеевны, освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, путем сноса расположенных на нем самовольных построек.

В случае неисполнения решения суда Павловым Г.Н., Павловой О.Н., Сергеевой М.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Сергеевой А.А., по истечении одного месяца со дня вступления его в законную силу предоставить право Грядасовой Н.А., ООО «Лидер» своими силами осуществить освобождение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от самовольных построек с правом последующего взыскания понесенных расходов с Павлова Г.Н., Павловой О.Н., Сергеевой М.Г.

В удовлетворении исковых требований Грядасовой Наталии Александровны, общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Павлову Георгию Николаевичу, Павловой Ольги Николаевны, Сергеевой Марины Георгиевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Сергеевой Анны Алексеевны о взыскании по истечении одного месяца со дня вступления решения в законную силу в солидарном порядке денежных средств в размере 1 000 руб. в пользу каждого за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения отказать.

Взыскать с Павлова Георгия Николаевича, Павловой Ольги Николаевны, Сергеевой Марины Георгиевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Сергеевой Анны Алексеевны, в солидарном порядке в пользу Грядасовой Наталии Александровны расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) руб.

Взыскать с Павлова Георгия Николаевича, Павловой Ольги Николаевны, Сергеевой Марины Георгиевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Сергеевой Анны Алексеевны, в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года