Решение по делу № 12-56/2019 от 18.01.2019

№12-56/2019

РЕШЕНИЕ

30 января 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Богомазовой Е.А., рассмотрев жалобу Андреевой Татьяны Викторовны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 КРФ об АП от 29 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Андреева Т.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Андреева Т.В. обратилась в суд с жалобой. Просит отменить вышеуказанное постановление, так как в данном постановлении ошибочно указано, что она является собственником автомобиля марки с государственным регистрационным знаком ..., свидетельство о регистрации ТС .... Как собственнику транспортного средства ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Собственником указанного автомобиля не является, предоставила копию свидетельства о регистрации транспортного средства. Считает, что при таких обстоятельствах постановление необоснованное, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Андреева Т.В. не явилась, при подаче жалобы просила о ее рассмотрении в ее отсутствие.

ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ своих представителей не направили, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Андреева Т.В., на перекрестке ... в ... допущено нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...: проезд на запрещающий сигнал светофора.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по ... от ДД.ММ.ГГГГ Андреева Т.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Как следует из материалов дела, копию оспариваемого постановления Андреева Т.В. получила ДД.ММ.ГГГГ, жалобу в суд подала ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, срок для обжалования указанного постановления не пропущен.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;... в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения зеленый сигнал разрешает движение,.. . желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение...

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административномправонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В статье 2.6.1 КоАП РФ закреплено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно свидетельства о регистрации ТС, собственником транспортного средства марки государственный регистрационный знак ..., является П.

Между тем, Советским районным судом ... была рассмотрена жалоба П. на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., перекресток ..., то есть по тому же самому факту, который указывал, что транспортным средством управляет Андреева Т.В.

Решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ жалоба П. удовлетворена, вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении отменено, постановление по делу об административном правонарушении прекращено.

Согласно названному решению в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена в качестве свидетеля Андреева Т.В., которая пояснила, что данным автомобилем пользуется она и в день фиксации правонарушения за рулем находилась также она.

То есть, судом был установлен факт владения Андреевой Т.В. транспортным средством на момент совершения административного правонарушения.

Располагая указанными сведениями, ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Андреевой Т.В., поскольку она являлась владельцем транспортного средства на момент совершения правонарушения.

Из разъяснений п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, поскольку факт нахождения транспортного средства во владении Андреевой Т.В. в момент совершения административного правонарушения был достоверно установлен, оснований для отмены постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреевой Татьяны Викторовны оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.А. Богомазова