Решение по делу № 1-60/2023 от 09.02.2023

    дело №1-60/2023

    УИД 34RS0002-01-2022-008746-64

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    р.п.Средняя Ахтуба

    Волгоградская область                                       24 мая 2023 года

            Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

            председательствующего судьи Тюрина А.В.,

            при секретаре Сыченко О.А.,

    с участием:

    государственных обвинителей Говорунова Д.В., Гришина В.С.,

            подсудимого Кима В.Ю.,

            защитника подсудимого Кима В.Ю. – адвоката Лампадова Ю.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кима В.Ю., <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

Ким В.Ю. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Ким В.Ю. первоначально поставлен на воинский учёт военного комиссариата <адрес> и <адрес>ов <адрес>, где ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Решением комиссии по постановке граждан на воинский учет от ДД.ММ.ГГГГ Ким В.Ю. признан годным к прохождению воинской службы (категория годности – А, показатель предназначения – 3), после чего ДД.ММ.ГГГГ ему дана отсрочка от прохождения военной службы до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В ДД.ММ.ГГГГ у Кима В.Ю., осведомленного от своих знакомых о том, что у ранее ему не знакомой Свидетель №1 имеются необходимые связи для решения вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получении военного билета без прохождения военной службы, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам военного комиссариата и медицинских учреждений <адрес> через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

При этом Ким В.Ю. осознавал, что у него отсутствуют основания для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу, в соответствии со ст. 23, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Реализуя задуманное, в ДД.ММ.ГГГГ года, Ким В.Ю. договорился с Свидетель №1 о том, что последняя, действуя в интересах взяткодателя, передаст должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений <адрес> денежные средства в сумме <.....> рублей в качестве взятки, за совершение ими заведомо незаконных действий по содействию в прохождении военно-врачебной комиссии и получению медицинских документов о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

В свою очередь, Свидетель №1, находясь в дружеских отношениях с ФИО5, выступала в качестве посредника в передаче последней денежных средств, полученных от Кима В.Ю. в качестве взятки, в целях уклонения тем от призыва на военную службу, прохождения военно-врачебной комиссии и выдаче фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без прохождения военной службы.

При этом ФИО5, осуществляющая трудовую деятельность в качестве врача-терапевта в ГУЗ «Клиническая поликлиника №»                          <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ – врача отделения медицинской профилактики ГАУЗ «Клиническая поликлиника №» <адрес>, по своему правовому статусу являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении здравоохранения, однако не обладала соответствующими должностными полномочиями по оформлению заключений о проведении лабораторных и инструментальных исследований головного мозга и общего состояния пациента с внесением в них сведений о медицинском обследовании.

После этого, в ДД.ММ.ГГГГ, Ким В.Ю., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений <адрес> в значительном размере через посредника за совершение заведомо незаконных действий, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государства в сфере порядка управления, и желая их наступления, встретился по предварительной договоренности с Свидетель №1 у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где передал последней копии необходимых документов – паспорта гражданина РФ, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования и полиса обязательного медицинского страхования на свое имя, а также денежные средства в сумме <.....> рублей, для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений <адрес>, за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Далее, в ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, находясь в ГУЗ «Клиническая поликлиника №» <адрес> по адресу: <адрес>, выступая в качестве посредника, передала ФИО5 денежные средства в размере <.....> рублей, что соответствует значительному размеру, принадлежавшие Киму В.Ю. и полагавшиеся к передаче неустановленным должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений <адрес> в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, а именно за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении фиктивных медицинских документов о наличии у Кима В.Ю. заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ Ким В.Ю., в связи со сменой места жительства, встал на воинский учет в военном комиссариате <адрес> и <адрес>ов <адрес>.

После чего, в один из ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 изготовила медицинские документы, содержащие ложные сведения о наличии у Кима В.Ю. заболевания «<.....>», которые передала Свидетель №1

После чего, в один из ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Ким В.Ю. в продолжение своего преступного умысла получил от Свидетель №1 вышеуказанные фиктивные медицинские документы, которые ДД.ММ.ГГГГ передал в военный комиссариат <адрес> и <адрес>ов <адрес>, расположенный по адресу:                   <адрес>, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ члены призывной комиссии военного комиссариата признали Кима В.Ю. временно не годным к военной службе, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», тем самым предоставив отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ утверждено решением призывной комиссии военного комиссариата <адрес>, согласно протоколу №.

После этого, в один из ДД.ММ.ГГГГ года, Ким В.Ю. в продолжение своего преступного умысла, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, вновь обратился к Свидетель №1, с целью получения медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболевания «<.....>». При этом Свидетель №1 заблаговременно получила от ФИО5 необходимые медицинские документы, которые в один из ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передала Киму В.Ю.

Далее, Ким В.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал данные медицинские документы в военный комиссариат <адрес> и <адрес>ов <адрес>, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ члены призывной комиссии военного комиссариата, будучи введенными в заблуждение, признали Кима В.Ю. ограниченно годным к прохождению военной службы по призыву, освободили его от призыва и зачислили в запас на основании пп. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которое ДД.ММ.ГГГГ утверждено решением призывной комиссии военного комиссариата <адрес>, согласно протокола №.

Однако, ФИО5, полученные от Свидетель №1 денежные средства в размере <.....> рублей путем обмана присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым введя в заблуждение относительно своих целей, действий и намерений, направленных на прохождение Кимом В.Ю. военно-врачебной комиссии и получение фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без прохождения военной службы. В связи с чем, Ким В.Ю. не смог довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам военного комиссариата и медицинских учреждений <адрес> через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Ким В.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

         По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Кима В.Ю., данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 3 л.д. 50-55, 104-109), согласно которым с двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ года от кого-то из своих знакомых он узнал об Свидетель №1, которая может помочь ему оформить медицинские документы, предоставляющие право отсрочки от прохождения военной службы, а в дальнейшем – получить военный билет с отметкой о том, что он не годен к прохождению военной службы. Ближе к концу ДД.ММ.ГГГГ года он позвонил Свидетель №1 на её мобильный телефон и сообщил, что хочет получить военный билет с отметкой о негодности к прохождению военной службы. Свидетель №1 согласилась ему помочь и, предложив встретиться, продиктовала адрес своего проживания: <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он, примерно в 14.00 часов приехал домой к Свидетель №1 В ходе встречи Свидетель №1 ему пояснила, что он должен будет передать ей денежные средства наличным способом у её дома на сумму <.....> рублей в качестве взятки для передачи членам военно-врачебной комиссии, военных комиссариатов и медицинских учреждений для решения его вопроса и оформления фиктивных медицинских документов и заключений о наличии у него какого-нибудь хронического заболевания, препятствующего прохождению военной службы. Он согласился. Свидетель №1 пояснила ему, что передаст во время весеннего и осеннего призывов медицинские документы, согласно которым у него будет диагностировано заболевание «<.....>», которое препятствует прохождению военной службы и предоставляет право получения военного билета. Он пояснил ей, что с собой у него нет данной суммы, но может привезти её на следующий день. Свидетель №1 согласилась. На следующий день после указанной встречи, он приехал домой к Свидетель №1, передал ей наличным способом денежные средства на сумму <.....> рублей в качестве взятки для должностных лиц военкоматов, военно-врачебных комиссий и медицинских учреждений <адрес>, а также ксерокопии своего паспорта, медицинского полиса и СНИЛС. ДД.ММ.ГГГГ, по указанию Свидетель №1, он встал на воинский учет в военный комиссариат <адрес> и <адрес>ов <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года, после ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 у своего дома при встрече с ним передала ему протокол эндоскопической фиброгастродуоденоскопии от ДД.ММ.ГГГГ из ГУЗ «Поликлиника №», согласно которому у него было диагностировано заболевание «<.....>». После этого, по совету Свидетель №1, при прохождении медицинского обследования, он жаловался на боли в желудке, рвоту, отрыжку пояснял, что имеет болезнь желудка с детства и предоставил вышеуказанный протокол. ДД.ММ.ГГГГ члены военно-врачебной комиссии районного военного комиссариата признали его временно не годным к военной службе и дали отсрочку от военной службы до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года он приехал для прохождения контрольного медицинского освидетельствования в военный комиссариат <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы подтвердить имевшийся у него диагноз. По итогам собеседования врач-терапевт военного комиссариата <адрес> утвердила решение районной призывной комиссии о признании его временно не годным к военной службе. Во время весеннего ДД.ММ.ГГГГ года районный военный комиссариат направил его для прохождения медицинского обследования в ГБУЗ ВОКБ №, где он встал на учет, оформил медицинскую карту амбулаторного пациента. Когда ему назначили дату прохождения ФГС-исследования, то он заранее позвонил Свидетель №1 и сказал о том, что его направляют проходить ФГС-исследование. Свидетель №1 заверила, что с врачами она договорится и ему надо будет приехать к ней, при этом он не должен будет проходить ФГС. Несмотря на это, ФГС-исследование он прошел, а потом получил медицинское заключение, согласно которому был признан здоровым, о чем потом рассказал в ходе телефонного разговора Свидетель №1 Свидетель №1 была недовольна, но он приехал к ней домой и привез по её просьбе полученные медицинские документы. По прошествии двух дней он приехал домой к Свидетель №1 и получил от нее светокопию протокола ФГС от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя и медицинское заключение из ГБУЗ ВОКБ №, согласно которым у него было диагностировано заболевание «<.....>». Данные документы предоставил в районный военный комиссариат при прохождении военно-врачебной комиссии. На основании данных документов его признали ограниченно годным к военной службе, зачислили в запас и выдали военный билет (т.3 л.д.50-55, 104-109).

После оглашения показаний подсудимый Ким В.Ю. их подтвердил в полном объёме.

Помимо признания вины Кимом В.Ю., его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что Ким В.Ю. обращался к ней за помощью, чтобы не проходить военную службу. Он принёс ей ксерокопии паспорта, полиса, которые она отдала врачу. Он пояснила Киму В.Ю., что ему необходимо взять направление в военкомате, которое она отдаст врачу, и скажет, как дальше действовать. Кроме того, чтобы все это было возможным сделать, она пояснила Киму В.Ю., что необходимо встать на воинский учёт в <адрес>, что он и сделал. Ким В.Ю. за указанную услугу передал ей <.....> рублей наличными денежными средствами, которые она передала ФИО5

В связи с наличием в показаниях свидетеля Свидетель №1 существенных противоречий в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года ей на мобильный телефон позвонил Ким В.Ю., который пояснил, что ему надо получить военный билет с отметкой о негодности к военной службе по состоянию здоровья. В ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время суток, к ней домой по адресу: <адрес>, приехал Ким В.Ю., которому она пояснила, что благодаря полученным от неё медицинским документам он в последующем получит военный билет с отметкой о негодности к военной службе и будет зачислен в запас, что за решение вопроса он должен будет передать ей денежные средства в качестве взятки в размере <.....> рублей. На следующий день Ким В.Ю. передал ей денежные средства в качестве взятки на сумму <.....> рублей для должностных лиц военно-врачебной комиссии, военкомата и медицинских учреждений и по прошествии нескольких часов – ксерокопии своего паспорта, СНИЛС и медицинского полиса. Получив деньги, она объяснила Киму В.Ю., что созваниваться они будут по номеру, на который он ей позвонил. Ким В.Ю. согласился с её словами. После того, как все договоренности с Кимом В.Ю. были достигнуты, то она на следующий день после встречи с ним, встретилась со своей знакомой ФИО5 по месту ее работы - ГУЗ «Поликлиника №», передала последней денежные средства на сумму <.....> рублей, полученные от Кима В.Ю. в качестве взятки для должностных лиц военно-врачебной комиссии, военкоматов и медицинских учреждений, и копии его документов. Во время осеннего призыва, в ДД.ММ.ГГГГ, передала ФИО1 протокол эндоскопической фиброгастродуоденоскопии от ДД.ММ.ГГГГ из ГУЗ «Поликлиника №», согласно которому у него было диагностировано заболевание «<.....>». После этого, по её совету, Ким В.Ю. при прохождении медицинского обследования в ГУЗ «Клиническая поликлиника №» по направлению районного военкомата для получения медицинского заключения о состоянии здоровья призывника, жаловался на боли в желудке, рвоту, отрыжку пояснял, что имеет болезнь желудка с детства и предоставил вышеуказанный протокол ФГС. ДД.ММ.ГГГГ года, во время весеннего призыва, ей на мобильный телефон позвонил Ким В.Ю. и сказал, что его направили на ФГС-исследование. Киму В.Ю. она сказала, чтобы он не проходил ФГС-исследование, так как сама решит данный вопрос. После разговора с Кимом В.Ю. она позвонила ФИО5, которая пояснила, что решит данный вопрос. В двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил Ким В.Ю. и сказал, что прошел ФГС-исследование, по результатам которого у него язвенной болезни желудка не установили и дали медицинское заключение, что он здоров. Когда ФИО1 привез ей данные документы, то она взяла их и в последующем передала ФИО5, пояснив, что Ким В.Ю. прошел самостоятельно ФГС-исследование. По прошествии нескольких дней получила от ФИО5 по месту её работы светокопию протокола ФГС-исследования и медицинское заключение на имя Кима В.Ю., согласно которым у него была диагностирована «<.....>». После этого, на следующий день она отдала данные документы Киму В.Ю. у своего дома. Все диагнозы и выписки были составлены и предоставлены таким образом, чтобы у военно-врачебной комиссии не возникло к Киму В.Ю. вопросов о достоверности предоставленных им выписок и иных медицинских документов и обоснованности признания его не годным к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с <.....> - Кимом В.Ю. (т.3 л.д.38-44).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их поддержала, за исключением указания, что ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с <.....> - ФИО1 Пояснив, что фамилия <.....>» ей не знакома.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ею в ходе предварительного следствия давались показания касаемо Кима В.Ю. с использованием личного дела. На сколько она помнит, Ким В.Ю. был признан ограничено годным к воинской службе и получил отсрочку, более детально пояснит события не может.

В связи с наличием в показаниях свидетеля Свидетель №3 существенных противоречий в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Ким В.Ю. поставлен на первоначальный воинский учет в военном комиссариате по <адрес> и <адрес>м <адрес>, ему присвоена категория годности к военной службе «А3». ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сменой жительства и фактическим проживанием на территории <адрес>, Ким В.Ю. поставлен на воинский учет в военном комиссариате <адрес> и <адрес>ов <адрес> и направлен для прохождения военно-врачебной комиссии, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ признан временно не годным к военной службе, в связи с имеющимся заболеванием «<адрес>», и ему на основании ст. 61 Постановления правительства РФ № предоставлена отсрочка от прохождения военной службы до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу во время весеннего призыва, Киму В.Ю. поставлена категория годности к военной службе «В» по ст. 58в Постановления правительства РФ №, в связи с диагностированным и подтвержденным у него заболеванием «<.....>». ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение районной призывной комиссии утверждено военным комиссариатом <адрес>, так как наличие данного заболевания у Кима В.Ю. было подтверждено при прохождении им контрольного медицинского освидетельствования. После этого, Ким В.Ю. зачислен в запас и ему выдан военный билет (т.3 л.д.125-128).

После оглашения показания свидетель Свидетель №3 их подтвердила в полном объёме.

Свидетель Свидетель №4 показал, что он состоит в должности врача-хирурга, врача-эндоскописта в поликлинике № <адрес>. В ходе предварительного следствия ему предоставлялся протокол эзофагогастродуоденоскопии в отношении Кима В.Ю., выполненные от его имени. Вместе с тем, в указанном протоколе проставлены не его печать и подпись, ввиду чего он может утверждать, что данный протокол им не изготавливался.

    Свидетель Свидетель №5 показала, что работает врачом-эндоскопистом в ГБУЗ «ВОКБ №» <адрес>. Протокол ЭГДС № в отношении Кима В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ выполнен не ею.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что последние три года она работала в должности врача-методиста начальника центра военно-врачебной экспертизы <адрес>. Она давала показания в следственном комитете по материалам личного дела, одновременно по 7-8 делам. Сейчас я не может вспомнить обстоятельства. Решение принимается выездной комиссией, главный в комиссии – врач терапевт, он является членом выездной комиссии <адрес>. Она, как врач-методист, организует работу комиссии. В работе призывной комиссии она отвечала за вынесение итоговой категории годности. Она изучает все категории, которые вынесли врачи, и вносит в итоговое заключение наиболее ограничивающую его годности категорию.

В связи с наличием в показаниях свидетеля Свидетель №2 существенных противоречий в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым Ким В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на первоначальный воинский учет, ему присвоена категория годности к военной службе «А-3». ДД.ММ.ГГГГ он предоставил при прохождении военно-врачебной комиссии протокол ФГС от ДД.ММ.ГГГГ из ГУЗ Поликлиника №, согласно которому ему был поставлен диагноз <.....>», в связи с чем, на основании ст. 61 Постановления правительства №, ему предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении призывной комиссии в отделе военного комиссариата по <адрес> и <адрес>м определена категория годности – В – ограниченно годен, по ст. 58в. ДД.ММ.ГГГГ по результатам прохождения контрольного медицинского освидетельствования решение районной призывной комиссии утверждено. Ким В.Ю. зачислен в запас (т.3 л.д.129-133).

Специалист ФИО14 показала, что она работаю в ГБУЗ «КБ №» <адрес> в должности заведующей приемного отделения, врач-эндоскопист, стаж работы 15 лет. <.....>

Помимо приведённых показаний подсудимого Кима В.Ю., свидетелей, специалиста, вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Кима В.Ю., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где Ким В.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ года передал денежные средства в размере 50 000 рублей Свидетель №1 в качестве взятки с целью получения военного билета по состоянию здоровья (т.3 л.д.17-20);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой по адресу: <адрес>, изъято личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя ФИО1 (т.2 л.д.193-196);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено личное дело на имя Кима В.Ю. Установлено, что Ким В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ принят на воинский учет военным комиссариатом по <адрес> и <адрес>м <адрес>. В соответствии с протоколом призывной комиссии военного комиссариата <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого решением призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Ким В.Ю. признан ограниченно годным к военной службе по ст. 58в постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколом призывной комиссии военного комиссариата <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого решение призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ким В.Ю. признан временно не годным к военной службе по ст. 61 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. «а» ч.1 ст. 24 ФЗ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ из ГУЗ «Клиническая поликлиническая №», Киму В.Ю. поставлен диагноз «<.....>». В соответствии с протоколом эндоскопической фиброгастродуоденоскопии от ДД.ММ.ГГГГ из ГУЗ «Поликлиника №» ФИО1 поставлен диагноз «<.....>». Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, Киму В.Ю. поставлен диагноз «<.....>» и дана категория годности к военной службе «Г» на основании ст. 61 п. I постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ ВОКБ №, с 02 по ДД.ММ.ГГГГ Ким В.Ю. находился на обследовании по направлению районного военного комиссариата, поставлен диагноз «<.....>». Согласно светокопии протокола ЭГДС № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ ВОКБ №, Киму В.Ю. поставлен диагноз «<.....> В соответствии с листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Киму В.Ю. поставлен диагноз «<.....>». На основании данных медицинских документов Ким В.Ю. получил категории «В» и «Г». В ходе осмотра личного дела иных заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено. Личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя Кима В.Ю., признано в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу (т.2 л.д.197-201, 202, 203-240, 243);

копией протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск №с с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №1 В ходе осмотра установлены аудио файлы разговоров между Свидетель №1 и Кимом В.Ю., в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ Ким В.Ю. сообщил Свидетель №1 о направлении его на прохождение обследования в ГБУЗ ВОКБ №, а Свидетель №1 указала ему признаки <.....>, которые он должен будет сказать при госпитализации. Впоследствии указанный DVD-R диск с выпиской признан в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу (т.2 л.д.1-142, 144);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Кима В.Ю. изъят протокол эзофагогастродуоденоскопии № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «КБ СМП №», проведенный по направлению военного комиссариата (т.3 л.д. 63-67);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен протокол эндоскопической эзофагогастродуоденоскопии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Киму В.Ю. поставлен диагноз <.....>» (т.3 л.д.68-71);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Кима В.Ю. изъят военный билет АК № на его имя (т.3 л.д. 75-79);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в которого осмотрен военный билет на имя Кима В.Ю. АК № (т.3 л.д.80-89);

ответ из ГУЗ «Поликлиника №», согласно которому Ким В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ год не проходил ФГС-исследование (т.3 л.д.144);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой по адресу: <адрес>, в ГУЗ «Клиническая поликлиника №», изъята медицинская карта на имя Кима В.Ю. (т.3 л.д. 148-152);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № (уч-к 54) ГУЗ «Клиническая поликлиника №» на имя Кима В.Ю. В ходе осмотра медицинской карты установлено, что медицинская карта на 20 листах, содержит в себе 18 листов с результатами лабораторных и инструментальных исследований на имя Кима В.Ю., 2 листа – светокопия медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Киму В.Ю. поставлен диагноз «<.....>» (т.3 л.д.153-158);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой по адресу: <адрес>, в ГБУЗ «<.....> №», изъята медицинская карта на имя Кима В.Ю. (т.3 л.д. 163-166);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГБУЗ «<.....> №» на имя Кима В.Ю. В ходе осмотра медицинской карты установлено, что Киму В.Ю. поставлен диагноз «<.....>» (т.3 л.д.167-176);

медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина                     № ГУЗ «Клиническая поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кима В.Ю., согласно которому Киму В.Ю. поставлен диагноз «<.....>» (т.2 л.д.220-221);

медицинским заключением о состоянии здоровья № ГБУЗ «№ №» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кима В.Ю., согласно которому Киму В.Ю. поставлен диагноз «<.....>» (т.2 л.д.236-237);

протоколом эндоскопической фиброгастродуоденоскопии от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ <.....> №», согласно которому Киму В.Ю. поставлен диагноз «<.....>» (т.2 л.д.222);

протоколом ЭГДС № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «ВОКБ №», согласно которому Киму В.Ю. поставлен диагноз «<.....>» (т.2 л.д.238);

выпиской из протокола заседания призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой решением призывной комиссии граждан Ким В.Ю. признан ограниченно годным к военной службе «В», освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас на основании п. «а» ч.1 ст. 23 от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которое утверждено протоколом призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.207);

выпиской из протокола заседания призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой решением призывной комиссии граждан Ким В.Ю. признан временно не годным к военной службе «Г», ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое утверждено протоколом призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.214);

рапортом старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КРСП за №, согласно которому Ким В.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ года встретился по предварительной договоренности с Свидетель №1 у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где передал последней денежные средства в сумме <.....> рублей, для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам военно-врачебной комиссии и медицинских учреждений <адрес>, за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении фиктивных заключений о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (т.1 л.д.12-14);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ким В.Ю. указал, что узнал номер телефона Свидетель №1, которая может помочь получить отсрочку от армии за денежные средства, в связи с чем, он связался с ней и договорился с ней о встрече, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, передал Свидетель №1 наличные денежные средства в размере <.....> рублей для получения отсрочки от службы в армии по состоянию здоровья (т.3 л.д.9-11);

справкой о результатах оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» по абонентским номерам сотовой связи «№» и «№», находящихся в пользовании Свидетель №1, согласно которым установлены аудио файлы разговоров между Свидетель №1 и Кимом В.Ю., в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ Ким В.Ю. сообщил Свидетель №1 о направлении его на прохождение обследование в ГБУЗ ВОКБ №, а Свидетель №1 продиктовала ему <.....>, о которых он должен был сказать врачу-терапевту при госпитализации. Впоследствии указанный DVD-R диск с выпиской признан в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу (т.1 л.д.74-207);

рапортом о результатах оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от лица, пожелавшего остаться неизвестным, получена информация о том, что Ким В.Ю. в <.....> передал взятку в виде денег Свидетель №1 в сумме <.....> рублей за получение военного билета без фактического прохождения военно-врачебной комиссии (т.2 л.д.148).

Показания подсудимого Кима В.Ю., свидетелей обвинения являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии неприязненных отношений к подсудимому, судом не установлено. Не усматривается и оснований для самооговора подсудимым.

Принимая показания Кима В.Ю., данные в ходе предварительного следствия, в качестве допустимого доказательства, суд учитывает, что Ким В.Ю. был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, положения ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснились, кроме того Ким В.Ю. предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, что подтверждается подписями подсудимого в протоколах допроса. После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый их подтвердил.

Свидетели обвинения Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 в ходе предварительного следствия были допрошены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, им были разъяснены, свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Протоколы следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать данные доказательства недопустимыми у суда не имеется.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», процессуальные документы составлены в установленном законом порядке, подписаны соответствующими должностными лицами и соответствующим же образом представлены следователю, постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий утверждены уполномоченным должностным лицом.

Информация, содержащаяся на дисках с записями телефонных переговоров, нашла свое отражение в протоколах осмотра. Все существенные для дела обстоятельства, изложены верно.

Оценивая вышеприведённые исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Кима В.Ю. в совершении преступления доказанной полностью.

Оценив поведение Кима В.Ю. в судебном заседании в совокупности с данными об его личности, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, действия Кима В.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения Кима В.Ю. от уголовной ответственности по ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ не имеется, в силу следующего.

Как усматривается из примечания к ст.291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности за совершение дачи взятки, возможно при выполнении двух обязательных условий - активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления и добровольного сообщения о совершенном преступлении либо установлении факта вымогательства взятки.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению. При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

Как усматривается из материалов дела, с явкой с повинной (т. 3 л.д. 9-11) Ким В.Ю. в правоохранительные органы обратился ДД.ММ.ГГГГ, сообщив о совершённом им преступлении.

При этом, результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Свидетель №1, содержащие, в том числе, информацию об эпизоде преступной деятельности с участием Кима В.Ю. были предоставлены органам следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69-70).

Из рапорта о результатах оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> Свидетель №6 усматривается, что получена информация о том, что Ким В.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ передал взятку в виде денег Свидетель №1 в сумме <.....> рублей за получение военного билета без фактического прохождения военно-врачебной комиссии (т.2 л.д.148).

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный Свидетель №6 показал, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №1 была получена информация о том, что Свидетель №1 передал взятку Син. В ходе проведения последующим мероприятий было установлено, что <.....> фактически является Кимом В.Ю., в связи чем последний, ДД.ММ.ГГГГ года, был им приглашён на беседу. Ким В.Ю. явился на беседу с защитником ФИО8 Им Киму В.Ю. было пояснено, что у правоохранительных органов имеется информация о его причастности к совершению преступления. После этого, Ким В.Ю. и его защитник ушли, а, через некоторое время, Ким В.Ю. обратился с явкой с повинной.

В судебном заседании Ким В.Ю. и защитник ФИО8 не отрицали, что вызвались оперативным сотрудником.

Таким образом, на момент обращения Кима В.Ю. в правоохранительные органы с заявлением о совершённом преступлении, последние располагали достаточными данными о возможной причастности Кима В.Ю. к преступлению, предусмотренному ст.291 УК РФ, что было Киму В.Ю. достоверно известно.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что сообщение Кима В.Ю. о совершённом преступлении, не может быть признано добровольным и его следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению.

В силу вышеизложенного, суд также не усматривает оснований для признания явки с повинной Кима В.Ю. в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым Кимом В.Ю. преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый Ким В.Ю. характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кима В.Ю., суд признаёт в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных, признательных показаний, сообщении сведений не известных следствию об обстоятельствах дачи взятки, признание вины, раскаяние в содеянном

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Кима В.Ю., его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Киму В.Ю. наказания в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы.

При этом суд полагает возможным не назначать Киму В.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении срока лишения свободы суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующие назначение наказания за покушение на преступление, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действия Кима В.Ю. установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, по делу не установлено.

При этом, исправление Кима В.Ю. суд считает возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Приходя к такому выводу, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность установленных смягчающих наказание Кима В.Ю. обстоятельств, данные об его личности, первое привлечение к уголовной ответственности. Ввиду чего, суд считает необходимым назначить Киму В.Ю. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учётом назначения Киму В.Ю. наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Кима В.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения Киму В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кима В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Киму В.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Кима В.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении Кима В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

DVD-R №С, хранящийся в материалах уголовного дела №, - хранить в материалах указанного уголовного дела;

<.....>

<.....>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому Киму В.Ю. что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                      подпись                               А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-60/2023,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.

    дело №1-60/2023

    УИД 34RS0002-01-2022-008746-64

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    р.п.Средняя Ахтуба

    Волгоградской области                                                         24 мая 2023 года

    Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Тюрина А.В.,

    при секретаре Сыченко О.А.,

    с участием:

    государственных обвинителей Говорунова Д.В., Гришина В.С.,

    подсудимого Кима В.Ю.,

    защитника подсудимого Кима В.Ю. – адвоката Лампадова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кима В.Ю., <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

установил:

        Ким В.Ю. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

        Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

        В соответствии со ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

        В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

        Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

        В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

        Согласно п. «а» ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ            № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, на срок до одного года.

ДД.ММ.ГГГГ Ким В.Ю. первоначально поставлен на воинский учёт военного комиссариата <адрес> и <адрес>ов <адрес>, где ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

        Решением комиссии по постановке граждан на воинский учет от ДД.ММ.ГГГГ Ким В.Ю. признан годным к прохождению воинской службы (категория годности – А, показатель предназначения – 3), после чего ДД.ММ.ГГГГ ему дана отсрочка от прохождения военной службы до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

        Далее, в ДД.ММ.ГГГГ года, у Кима В.Ю., являющегося лицом, которое в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подлежит призыву на военную службу, возник преступный умысел на уклонение от ее прохождения в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

        Реализуя задуманное, Ким В.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ года, действуя умышленно, с целью уклонения от прохождения военной службы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, передал по предварительной договоренности через посредника Свидетель №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, для передачи в качестве взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений <адрес> за заведомо незаконные действия по прохождению военно-врачебной комиссии и изготовлению медицинских документов, необходимых для признания Кима В.Ю. ограниченно годным к военной службе и получения им военного билета без прохождения военной службы.

        При этом Ким В.Ю. осознавал, что у него отсутствуют основания для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу, в соответствии со ст. 23, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ                №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

ДД.ММ.ГГГГ Ким В.Ю., в связи со сменой места жительства, встал на воинский учет в военном комиссариате Краснооктябрьского и <адрес>ов <адрес>, расположенный по адресу:                     <адрес>.

        После чего, в один из ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 изготовила медицинские документы, содержащие ложные сведения о наличии у Кима В.Ю. заболевания «<.....>», которые передала Свидетель №1

        Далее, в один из ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Ким В.Ю. в продолжение своего преступного умысла, получил от Свидетель №1 вышеуказанные фиктивные медицинские документы, который, осознавая, что у него отсутствуют законные основания для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу, с целью уклонения от прохождения военной службы по призыву, ДД.ММ.ГГГГ передал в военный комиссариат <адрес> и <адрес>ов <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ члены призывной комиссии военного комиссариата признали Кима В.Ю. временно не годным к военной службе, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», тем самым предоставив отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ утверждено решением призывной комиссии военного комиссариата <адрес>, согласно протокола №.

        После этого, в один из ДД.ММ.ГГГГ, Ким В.Ю., в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что у него отсутствуют законные основания для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу, в соответствии со ст. 23, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с целью уклонения от прохождения военной службы по призыву, вновь обратился к посреднику Свидетель №1, которая в соответствии с ранее достигнутой договоренностью в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передала изготовленные медицинские документы, содержащие ложные сведения о наличии у него заболевания «<.....>», которое является основанием для признания призывника ограниченно годным к военной службе.

        В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ким В.Ю. передал данные фиктивные медицинские документы в военный комиссариат <адрес> и <адрес>ов <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ члены призывной комиссии военного комиссариата, будучи введенными в заблуждение, согласно решению протокола №, признали Кима В.Ю. ограниченно годным к военной службе (категория «В» по ст. 58 «в» Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которое ДД.ММ.ГГГГ утверждено призывной комиссией <адрес>.

        В судебном заседании защитником подсудимого Кима В.Ю. – Лампадовым Ю.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 328 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, при этом подсудимому было разъяснено то обстоятельство, что истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности не является реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела.

        Подсудимый Ким В.Ю. ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

        Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

        Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

        Санкцией части 1 статьи 328 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, ввиду чего данное преступление в силу ч. 2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

        Киму В.Ю. вменяется совершение преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, срок давности привлечения к уголовной ответственности Кима В.Ю. по ч. 1 ст. 328 УК РФ истёк ДД.ММ.ГГГГ

        В соответствии с ч.1 ст. 128 УПК РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами. При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Кима В.Ю., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

        На основании изложенного, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, суд

        постановил:

        прекратить уголовное дело по обвинению Кима В.Ю., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

        Меру пресечения, избранную в отношении Кима В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

        Судья                                     подпись                                         А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-60/2023,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.