Решение по делу № 22-760/2022 от 11.04.2022

Судья: Поздняков Б.С.                                                                                                   Дело №22-760/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                26 апреля 2022 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей: Ралкова А.В., Цыденовой Е.В.,

при секретаре Суворовой Б.В.,

с участием прокурора Телешева А.А.,

осужденного Дамбаева Е.Б., его защитника-адвоката Федорова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Дамбаева Е.Б. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 9 марта 2022 года, которым:

Дамбаев Е.Б., родившийся ... в <...> Республики Бурятия, судимый:

        10 ноября 2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

        14 февраля 2017 г. Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

         31 июля 2017 г. мировым судьей судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. ст.74, 70 УК РФ присоединены наказания по приговорам от 10 ноября 2016 г. и от 14 февраля 2017 г., окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. 30 января 2020 года освобожден по отбытию наказания, окончание срока лишения права управления транспортными средствами 30 января 2023 года,

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 31 июля 2017 года, окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 21 день.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами постановлено распространять на все время отбытия основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Дамбаев Е.Б. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей Дамбаева Е.Б. с 9 марта 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Цыденовой Е.В., объяснение осужденного Дамбаева Е.Б., мнение его защитника Федорова С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Телешева А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Дамбаев Е.Б. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства гашиш в крупном размере.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дамбаев Е.Б. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный Дамбаев Е.Б. выражает несогласие с приговором, считает его суровым, поскольку он в полном объеме признал вину, способствовал раскрытию преступления, не препятствовал, имеет заболевание, кроме того на его иждивении находятся дедушка, который имеет заболевание и несовершеннолетний ребенок, за которыми он осуществляет уход. Просит заменить наказание на более мягкое.

В возражении государственный обвинитель Попова О.А. просит доводы апелляционных жалоб осужденного оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Дамбаева Е.Б. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Вина Дамбаева Е.Б. подтверждается его собственными показаниями, данными им в суде о том, что он собрал на поле части конопли, которые просеял и получил гашиш для личного употребления, который хранил при себе до изъятия сотрудниками полиции.

Эти показания согласуются с:

    - показаниями свидетелей Б.Ж.Б., А.Д.Л., С.П.В. о том, что ... около 02 часов во время их дежурства, в ОВО по г. Улан-Удэ Росгвардии по РБ поступил сигнал <...> о том, что постоялец ведет себя агрессивно. Прибыв в гостиницу, попросили Дамбаева Е.Б. покинуть помещение, во время сбора вещей у Дамбаева Е.Б. из кармана куртки выпал пакет, в котором находилось порошкообразное вещество темного цвета, по внешнему виду, схожее с наркотическим средством гашиш. Была вызвана следственно-оперативная группа, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят данный пакет с веществом.

    - показаниями свидетелей Ц.В.Г. и К.О.С., что они присутствовали в качестве понятых при проведении досмотра Дамбаева Е.Б., у которого были изъяты срезы с ногтевых пластин и смывы с рук;

    - показаниями свидетеля Ф.Л.И., что она присутствовала в качестве понятой при осмотре места происшествия, в ходе которого следователем со стула был изъят пакет с веществом темного цвета;

    - показаниями свидетеля Н.А.Ж., что ... в гостинице постоялец Дамбаев начал себя вести неадекватно, она вызвала сотрудников вневедомственной охраны, Дамбаева попросили покинуть помещение, во время сборов у Дамбаева из кармана куртки выпал пакет, в котором находилось сыпучее вещество темного цвета, она принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия;

    - показаниями свидетеля Б.Т.Б., что ... в присутствии двух понятых в отношении Дамбаева Е.Б. он проводил личный досмотр, изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин;

    протоколом личного досмотра от ..., согласно которого ... в период с 06:15 часов по 06:40 часов у Дамбаева Е.Б. изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин;

    заключением эксперта ... от ..., согласно которого: 1) вещество растительного происхождения массой 56,35 г., является наркотическим средством - гашиш (анаша), первоначальная масса вещества составляла 56,5 г. 2,3) на поверхности фрагментов нетканого материала (смывы с ладоней рук Дамбаева Е.Б.) и на срезах с ногтевых пластин, изъятых у Дамбаева Е.Б., обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве.

- а также иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.

При наличии такой совокупности доказательств суд обоснованно признал доказанным обвинение Дамбаева Е.Б. в совершении инкриминируемого преступления.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

Показания осужденного, а также свидетелей, взятые в основу приговора, являются стабильными, последовательными и достоверными, оснований для оговора указанными свидетелями осужденного не имеется. Эти показания дополняют друг друга и указывают об одних и тех же обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Таким образом, собранные по делу доказательства, полученные в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованные в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного Дамбаева Е.Б. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания Дамбаеву Е.Б. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, на основании чего назначил справедливое наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Дамбаева Е.Б., на основании ст. 61 УК РФ, судом правильно учтены признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья осужденного и его родственников и оказание им помощи.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Дамбаеву Е.Б. судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья осужденного и его родственников, а также оказание им помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, на основаниист.63 УК РФ, судом верно признан рецидив преступлений.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, судом верно не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд правильно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания Дамбаеву в виде реального лишения свободы, с применением ч.1,2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, и отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом правильно применены при назначении окончательного наказания осужденному требования ст.70 УК РФ.

    Вид исправительной колонии судом верно назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

    Зачет времени содержания осужденного Дамбаева Е.Б. под стражей в срок лишения свободы произведен в полном соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Дамбаев признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства. Между тем, при описании преступного деяния суд излишне указал, что Дамбаев изготовил наркотическое средство, тогда как данный квалифицирующий признак осужденному не вменялся и при квалификации действий судом не указан.

В связи с чем, указание суда на изготовление необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора, указав, что Дамбаев незаконно приобрел наркотическое средство «путем просеивания», что не влияет на вид и размер назначенного Дамбаеву Е.Б. наказания, а также не ухудшает положение Дамбаева и не нарушает его право на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 9 марта 2022 года в отношении Дамбаева Е.Б. изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить слово «изготовил», заменив на словосочетание «путем просеивания».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Дамбаева Е.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи