Решение по делу № 2-457/2022 от 09.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск                                                                  18 мая 2022г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при помощнике судьи Домрачевой В.Ф. с участием истицы Семенович Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-457-2022 по иску Семенович Н.Ю. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании незаконно списанного с лицевого счёта пособия по беременности и родам в погашение долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Семенович Н.Ю. обратилась с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании незаконно списанной с её лицевого счёта сумму, выплаченную в качестве социального пособия за счёт средств Федерального бюджета, указав, что дата обезличена на её лицевой счёт, открытый у ответчика, б Фондом социального страхования было перечислено пособие по беременности и родам в размере    <данные изъяты> руб., которое было удержано ответчиком в счёт погашения долга по кредитному договору. Она обратилась к ответчику с письменным требованием вернуть списанные денежные средства, указав, что перечисленные денежные средства являются пособием по беременности и родам, однако банк ответил отказом, сославшись на отсутствие оснований для возврата указанных сумм. Ей было сообщено о том, что денежные средства были списаны банком в счёт погашения задолженности по кредитному договору. Просит взыскать в её пользу с ответчика вышеназванную сумму, а также <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда, причинённого незаконным списанием пособия, и возместить ей за счёт ответчика расходы в сумме <данные изъяты> руб. на уплату госпошлины.

В судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, пояснив, что действия банка по списанию пособия по беременности и родам в погашение долга по кредитному договору являются незаконными. Заявила, что не настаивает на компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями ответчика и на возмещении расходов в сумме 300 руб. на уплату госпошлины, поэтому в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истицей требованиям.

Представитель ответчика Долгова М.Ю. в письменных возражениях против иска указала на непризнание иска ответчиком, настаивала на доводах о законности списания банком спорной суммы в погашение долга по заключённому между сторонами дата обезличена кредитному договору номер обезличен, обязательства по которому истица не исполняет, вследствие чего долг составляет <данные изъяты> руб. Списав спорную сумму, банк действовал в соответствии с предусмотренным п.2 заявления Семенович Н.Ю. о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка, предъявляемых по кредитному договору, в случае списания со всех банковских счетов, открытых в банке, денежных средств в размере суммы задолженности, в том числе в случаях досрочного взыскания суммы задолженности при возникновении просроченной задолженности. Поступившая на лицевой счёт истицы дата обезличена спорная сумма была указана как выплата страхового возмещения от Фонда социального страхования, и информации о том, что спорная сумма является пособием по беременности и родам, платёж не содержит. Поскольку взыскание суммы произведено не по исполнительному производству, запрет на обращение взыскания на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счёт средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, установленный ст.101 Федерального закона об исполнительном производстве, на возникшие между сторонами правоотношения не распространяется. Ввиду правомерности действий ответчика просит отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель ответчика, надлежащим образом извещённого о дате и месте судебного разбирательства, не явился, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, и поскольку неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании истицу Семенович Н.Ю., настаивавшую на удовлетворении иска в части взыскания с ответчика пособия по беременности и родам и не настаивающей на компенсации морального вреда, причинённого действиями ответчика и на возмещении судебных расходов, изучив изложенные в письменных возражениях против иска доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Банк представил доказательства. согласно которым дата обезличена между сторонами был заключён кредитный договор номер обезличен на сумму <данные изъяты> руб. на срок по 20.01.2025г. под 11,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит, и этого не оспаривала истица в судебном заседании. Подтвердила также и наличие долга по кредитному договору, не оспаривая рассчитанной банком суммы долга.

Пунктом 6 договора определён размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб.

В п.8 договора стороны согласовали способ исполнения заёмщиком обязательств, согласно которому на дату ежемесячного платежа на счетах заёмщика должны находиться денежные средства в размере не меньшем, чем сумма обязательств заёмщика на указанную дату.

В соответствии с п.12 договора за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из п.14 договора, заёмщик выразил согласие с общими условиями договора.

Пунктом 22 договора предусмотрено право банка на взыскание задолженности по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершённой в порядке, установленном законодательством РФ.

В заявлении о заранее данном акцепте заёмщик дал согласие (заранее данный акцепт) на исполнение требований банка, в том числе платёжных требований, на списание с банковского счета номер обезличен и/или со счёта для расчётов с использованием банковской карты денежных средств, причитающихся банку в погашение просроченной задолженности по договору при наличии в сумме, соответствующей требованию банка, а также согласие на списание со всех остальных банковских счетов, открытых в банке, за исключением счетов, открытых в системе «ВТБ-Онлайн», и счетов, открытых в филиалах, а также в дополнительных и операционных офисах филиалов, отличных от филиала предоставления кредита, денежных средств в размере суммы задолженности по договору (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объёме с целью частичного исполнения указанных обязательств в случае отсутствия в дату ежемесячного платежа денежных средств в размере обязательств по договору, включая комиссию за присоединение к программе коллективного страхования на банковском счете номер обезличен и/или на счёте для расчётов с использованием банковской карты; досрочного взыскания суммы задолженности по договору; возникновения просроченной задолженности в очерёдности, установленной договором.

Также сторонами согласован следующий приоритет списания денежных средств в счёт погашения задолженности по договору: 1) со счёта, открываемого для расчетов с использованием банковской карты; с банковского счета номер обезличен, со всех остальных банковских счетов заёмщика, открытых в банке, за исключением счетов, открытых в системе «ВТБ-Онлайн», и счетов, открытых в филиалах, а также в дополнительных и операционных офисах филиалов, отличных от филиала предоставления кредита.

Договор подписан обеими сторонами, юридически не оспорен, содержит в себе все существенные условия, необходимые для договора данного типа, из чего следует, что договор является заключённым и порождает для сторон права и обязанности, предусмотренные его условиями. Своей подписью в договоре истица подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора и обязалась неукоснительно соблюдать его условия.

В связи с ненадлежащим исполнением Семенович Н.Ю. обязательств по кредитному договору по заявлению банка нотариусом нотариального округа             <адрес обезличен> была совершена исполнительная надпись номер обезличен, в соответствии с которой предложено взыскать в пользу банка с должника Семенович Н.Ю. <данные изъяты> руб. в погашение долга по кредитному договору, в том числе расходы по совершению исполнительной надписи в сумме <данные изъяты> руб. Задолженность по договору не погашена.

Семенович Н.Ю. подала в банк претензию с просьбой вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанные денежные средства были перечислены в связи с её нахождением в декретном отпуске, однако указанная претензия была банком отклонена ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требования.

Из письменных возражений ответчика следует, что в связи с нарушением Семенович Н.Ю.. принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, что также подтверждается расчётом задолженности за период с дата обезличена по дата обезличена по кредитному договору от дата обезличена номер обезличен, согласно которому суммарная задолженность Семенович Н.Ю. на дата обезличена составляет <данные изъяты> руб.

Как следует из справки ОАО «РЖД» от дата обезличена номер обезличен, Семенович Н.Ю. с дата обезличена. по настоящее время работает проводником пассажирского вагона и в рамках проекта «Прямые выплаты» с дата обезличена пособия из Фонда социального страхования перечисляются на карту, лицевой счёт, открытый в филиале Банка ВТБ (ПАО), и в феврале дата обезличена перечислено пособие по беременности и родам в сумме <данные изъяты> руб.

Из выписки по счёту номер обезличен следует, что дата обезличена на счёт истицы, открытый у ответчика, поступили денежные средства в сумме          <данные изъяты> руб., согласно банковскому ордеру от дата обезличена номер обезличен назначение платежа – выплата страхового возмещения от Фонда социального страхования на карту/счёт.

В тот же день данные денежные средства были списаны банком в счёт погашения задолженности Семенович Н.Ю. по вышеуказанному кредитному договору.

В силу положений ст.7, ч.ч.1 и 2 ст.38, ч.1 ст.39 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; материнство и детство, семья находятся под защитой государства; гарантируется право на заботу о детях и их воспитание; право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно п.2 ст.60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребёнку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребёнка.

Из системного толкования преамбулы, ст.ст.3 и 4 Федерального закона от <адрес обезличен> №номер обезличен-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» пособие по беременности и родам относится к числу государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которые обеспечивают гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства. Выплата пособия по беременности и родам производится за счёт средств бюджетов субъектов РФ.

В силу п.6, абз.2 п.8 Положения о Фонде социального страхования РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от дата обезличена номер обезличен, задачами Фонда является выплата гарантированных государством пособий по социальному страхованию. Денежные средства Фонда являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении Фонда, используются только на целевое финансирование мероприятий, указанных в абз.1 п.8 Положения.

Согласно п.12 ч.1 ст.101 Федерального закона от дата обезличена №номер обезличенФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счёт средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

Исходя из источников финансирования и назначения данной выплаты, её целевого (компенсационного) характера, по смыслу приведённых выше положений закона, на неё распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет, предопределяющий применение при обращении взыскания по исполнительным документам названных выше ограничений.

Счёт, открытый в Банк ВТБ (ПАО), используется истицей, в том числе для получения пособия по беременности и родам, а получение гражданами, имеющими детей, пособия на детей является гарантированной государством материальной поддержкой, действующее законодательство устанавливает запрет на обращение взыскания на данный вид единовременного пособия. Принимая во внимание целевое назначение единовременного пособия, ответчик не вправе был самостоятельно списывать данные денежные средства в погашение долга со счёта и перечислять их в погашение долга по кредитному договору.

Условия кредитного договора о безакцептном списании денежных средств, поступающих на счёт истца, нормам действующего гражданского законодательства не противоречат, однако указанное не свидетельствует об абсолютном праве банка на списание конкретных сумм, которые в силу действующего законодательства не могут быть списаны.

Возражения ответчика о том, при поступлении на счёт Семенович Н.Ю. указанных денежных средств работодатель не указал, что они являются социальным пособием, в связи с чем банк не знал и мог знать о специальном назначении поступивших денежных средств, и при этом на банке не лежит обязанность проверять источник поступления денежных средств на счёт, в связи с чем он списал их в погашение задолженности, а также доводы о том, что взыскание спорной суммы произведено не по исполнительному производству, следовательно, установленный ст.101 Федерального закона об исполнительном производстве запрет на обращение взыскания на пособие по беременности и родам на возникшие между сторонами правоотношения не распространяется отклоняются судом, исходя из источников финансирования и назначения данной выплаты, её целевого (компенсационного) характера.

Таким образом, принимая во внимание целевое назначение зачисленных на лицевой счёт истицы денежных средств, а также то обстоятельство, что банку было известно, что поступившие на лицевой счёт денежные средства перечислены в качестве социального пособия, суд приходит к выводу о том, что списание денежных средств с указанного лицевого счёта в погашение задолженности по кредитному договору в безакцептном порядке является незаконным, в связи с чем денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст.ст.88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в госдоход госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Семенович Н.Ю. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании незаконно списанного с лицевого счёта пособия по беременности и родам в погашение долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в пользу Семенович Н.Ю. незаконно списанное с лицевого счёта в погашение долга по кредитному договору от дата обезличена номер обезличен пособие по беременности и родам в сумме <данные изъяты> руб., а также госпошлину в госдоход в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме дата обезличена

Председательствующий судья Китюх В.В.