Решение по делу № 12-64/2023 от 31.01.2023

№ 12-64/2023

РЕШЕНИЕ

г. Киров    06 марта 2023 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Фуфачев Н.А., при секретаре Селезеневой Е.А.,

с участием защитника Смирных А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО10 на определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Балуева И.А. от {Дата} об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пестова С.Ю., а также решения старшего инспектора группы по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Кирову Тарасова Р.А. от {Дата} по результатам рассмотрения жалобы ФИО6 на вышеуказанное определение от {Дата},

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Балуева И.А. от {Дата} в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пестова СЮ. по факту дорожно-транспортного происшествия 10,11.2022 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России"по г. Кирову Тарасова Р.А. от {Дата} обжалуемое определение оставлено без изменения, жалоба потерпевшей ФИО6 - без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО6 обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение от {Дата} и решение от {Дата} отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своей жалобы потерпевшая указывает, что решение от {Дата} вынесено ненадлежащим лицом -старшим инспектором, который вышестоящим по отношению к лицу, вынесшему обжалуемое определение, не является. Кроме того, ФИО6 отмечает, что не согласно с выводами обжалуемых процессуальных решений, поскольку фактически Пестовым СЮ. был нарушен п. 1.5 «Правил дорожного движения", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - ПДД), что выразилось в том, что Пестов СЮ., управляя троллейбусом, не дождавшись посадки пассажира (ФИО7), начал резкое движение транспортного средства, в результате чего ФИО7 получила травмы. Утверждает, что в действиях Пестова СЮ. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в случае установления степени тяжести вреда здоровью ФИО6, причиненного ей в результате вышеуказанных нарушений ПДД Пестовым СЮ.

В судебное заседание ФИО7, Пестов СЮ. не явились, уведомлены надлежащим образом.

Защитник Смирных А.А. в судебном заседании поддержал жалобу

ФИО6

Лица, вынесшие обжалуемые решения в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть данное дело.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из ст.26.11 КоАП РФ следует, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, ^полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ответственность по ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вред$ здоровью потерпевшему.

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из представленных материалов, {Дата} в 16 часов 50 минут Пестов СЮ. управлял троллейбусом с бортовым {Номер}б7маршрут {Номер}, двигаясь по {Адрес} от {Адрес}, в сторону {Адрес} остановки данного троллейбуса под управлением Пестова СЮ. на остановке общественного транспорта «{Адрес}», расположенной у дома по адресу: г. Киров, {Адрес}, в салон транспортного средства зашла ФИО11 После начала* движения троллейбуса ФИО12. совершила падение в салоне данного транспортного средства, в результате чего получила телесные повреждения. О данном факте в этот же день ФИО13 заявила в полицию.

Как следует из представленной АО «АТП» записи с камер видеонаблюдения в данном троллейбусе, причиной происшествия явилось нарушение пассажиром ФИО6 п. 4.2 ПДД, а именно, обязанности пассажира общественного транспорта во время движения автобуса (троллейбуса) в целях личной безопасности во время движения автобуса держаться за поручни, что потерпевшей сделано не было.

В связи с изложенным инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову Балуевым И.А. вынесено определение of-11.2022, в соответствии с которым в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В то же время суд не может согласиться с выводами инспектора Балуева И.А., изложенными в определении от {Дата}.

Так, по мнению суда, проверка по делу сотрудниками ДПС проведена не полно, а именно, ими не проведена судебно-медицинская экспертиза с целью определения тяжести вреда здоровью потерпевшей, не установлены очевидцы происшествия, не выполнены иные первоначальные проверочные мероприятия, направленные на установление обстоятельств дела об административном правонарушений, что в своей совокупности не позволяет суду сдшгать вывод о том, что лицом, вынесшим обжалуемое определение, всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд уполномочен вынести решение об отмене постановления (определения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что лицом, вынесшим обжалуемое определение допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с чем, определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Балуева И.А. от {Дата} об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пестова С.Ю., подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возврату на новое рассмотрение.

Кроме того, решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Тарасова Р.А. от {Дата}, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, т.к. в соответствии с положениями гл. 30 КоАП РФ жалобу на определение по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, вправе рассматривать только вышестоящее должностное лицо.

Вопреки указанным нормам закона, старший инспектор Тарасов Р.А., не являющийся вышестоящим должностным в отношении вынесшего обжалуемое определение инспектора Балуева И.А., рассмотрел дело об административном правонарушении и жалобу на определение по делу об административном правонарушении.

При этом не может служить основанием для признания законными действия Тарасова Р.А. тот факт, что в соответствии с дополнением к его должностному регламенту, утвержденному Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову, данные обязанности возложены на него, посколмеу данный документ не наделяет Тарасова Р.А. признаком вышестоящего должностного лица по смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, отношений подчиненности между ним и инспектором Балуевым И.А. не возникает.

Таким образом, в данной части жалоба ФИО6 также подлежит удовлетворению, а решение старшего инспектора Тарасова Р.А. от {Дата} отмене. (Данные деперсонифицированы). Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО6 удовлетворить.

Определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Балуева И.А. от {Дата} об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пестова С.Ю. - отменить.

Решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Тарасова Р.А. от {Дата} по жалобе потерпевшей ФИО6 на Определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Балуева И.А. от {Дата} об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (Данные деперсонифицированы)отношении Пестова С.Ю., - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Пестова С.Ю. вернуть в ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной буд в течение
10 суток со дня его вынесения.    

Судья    Н.A. Фуфачев