Решение по делу № 12-462/2023 от 02.02.2023

УИД: 16MS0186-01-2022-002913-90

Дело № 12-462/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2023 года                                город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Канзафаровой Э.Р.,

рассмотрев жалобу председателя правления Гаражного кооператива «Вперед № 2» Мякоты Александра Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району г. Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Мякоты Александра Анатольевича с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей,

установил:

    постановлением мирового судьи Мякота А.А. был признан виновным в том, что <дата изъята> Мякота А.А., исполняющий обязанности председателя правления Гаражного кооператива «Вперед № 2», расположенного на территории <адрес изъят>, являющегося владельцем объектов электросетевого хозяйства, с помощью которых осуществляется процесс энергоснабжения гаражных боксов, при этом, не являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, наделенным правом прекращения подачи электроэнергии объектом, расположенных в гаражном кооперативе, отключил подачу электроэнергии на территории гаражного кооператива, в том числе гаражного бокса <номер изъят>. Правонарушение совершенно повторно в течение календарного года, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Председатель правления Гаражного кооператива «Вперед № 2» Мякота А.А. в обосновании жалобы указал, что с вынесенным мировым судьей постановлением не согласен, считает, что деяние, послужившее основанием для составления протокола об административном правонарушении, является малозначительным. Кроме того, в рамках разбирательства в УФАС по Республике Татарстан заявителем жалобы были устранены нарушения по подаче электроэнергии на территорию Гаражного кооператива «Вперед № 2», подача электроэнергии осуществлялась круглосуточно. В подтверждение в адрес УФАС по Республике Татарстан было представлено письмо и приказ о подаче электроэнергии без каких-либо ограничений. Поэтому заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Председатель правления Гаражного кооператива «Вперед № 2» Мякота А.А. и его защитник ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержали и представили письменные объяснения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля специалист 1 разряда УФАС по Республике Татарстан ФИО5, пояснила суду, что согласно акту осмотра, составленного <дата изъята> АО «Сетевая компания» энергосбережение в гаражном боксе <номер изъят> не осуществлялось, также указала, что Мякота А.А. на составление протокола об административном правонарушении извещался телеграммой, которая ему была вручена.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инженер АО «Сетевая компания» ФИО6, пояснил суду, что поступило письмо из УФАС в котором было указано время, дата и номера гаражных боксов, которые необходимо было проверить на наличие или отсутствие электрического напряжения. В указанный в письме день совместно с собственником гаража была проведена проверка, при которой попросили хозяина гаражного бокса включить автоматический включатель и переключатель света, после того как свет не включился было проверено индикатором напряжения, на индикаторе было нулевой показатель, в связи этим был сделан вывод что в данный гаражный бокс электричество не поступает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля контролер АО «Сетевая компания» ФИО7, пояснил суду, что мы выехали на проверку гаражных боксов по письму от УФАС в назначенный день и время. Задачей проверки было убедиться поступает ли электрическое напряжение в гаражные боксы. Некоторые хозяева гаражных боксов предоставили доступ для проверки своего гаража, после чего была осуществлена проверка на наличие электричества.

    Выслушав заявителя и его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлено, что нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 этой же статьи КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №12 по Советскому судебному району города Казани должностное лицо гаражного кооператива «Вперед №2» Мякова А.А. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что Татарстанским УФАС России выявлено несоблюдение Мякотой А.А. пункта 6 Правил <номер изъят> недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Правительством Российской Федерации от 27 декабря 2004 года, а именно собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Также установлено, что ГК «Вперед №2» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии или электроснабжающей организации в том объеме прав и обязанностей, которые установлены для данных субъектов гражданских правоотношений, согласно Закону об электроэнергетике, поэтому ГК «Вперед №2» не наделен полномочиями определять режим и время подачи энергоснабжения в гаражном помещении <номер изъят>.

Фактические обстоятельства данного дела подтверждены исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении председателя правления Гаражного кооператива «Вперед <номер изъят>» Мякоты А.А., которым установлен факт повторного нарушения им, как субъектом естественной монополии, правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии; информацией директора АО «Сетевая компания» Казанские электрические сети <номер изъят> от <дата изъята>, направленная заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, где он сообщает, что <дата изъята> сотрудниками филиала АО «Сетевая компания» Казанские электрические сети проведен осмотр гаражных боксов, расположенных на территории ГК «Вперед № 2» по адресу: <адрес изъят>, в целях подтверждения или опровержения факта отключения электричества. На момент проверки доступ был обеспечен по 6 гаражам (№№ 767, 8, 857, 864, 216 и 487), электроснабжение в указанных гаражных боксах не осуществлялось; актом АО «Сетевая компания» Казанские электрические сети о проверки расчетных прибора учета электрической энергии № б/н от <дата изъята>, которым установлено, что на момент проверки электроснабжение бокса <номер изъят> не осуществляется; заявление ФИО9 в УФАС России по Республике Татарстан, где он информирует, что является собственником гаража <номер изъят>, расположенного в ГК «Вперед № 2» по адресу: <адрес изъят>. Обратился к председателю кооператива Мякоте А.А. о необходимости круглосуточного электроснабжения гараж, получил отказ; постановлением о назначении административного наказания <номер изъят>.21-2356/2021 от <дата изъята>, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, которым постановлено признать председателя правления Гаражного кооператива «Вперед № 2» Мякоту А.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.21 КоАП РФ; свидетельством о государственной регистрации права от <дата изъята>; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости и иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемом судебном акте судом первой инстанции была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины председателя правления Гаражного кооператива «Вперед № 2» Мякоты А.А. в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания суд в полной мере учел: характер административного правонарушения, посягающего на общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; признание вины в ходе судебного разбирательства, проведение мероприятий по устранению выявленных нарушений на момент судебного разбирательства признал обстоятельствами, смягчающими административную ответственность; личность заявителя и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии Мякоты А.А., который не был извещен надлежащим образом о дате и времени его рассмотрения, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Прекращение неправомерных действий на момент вынесения должностным лицом обжалованного постановления, не устраняет противоправность ранее совершенных действий Мякотой А.А., не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, равно как о его малозначительности.

Также о невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ свидетельствует то обстоятельство, что постановлением должностного лица от <дата изъята>, вступившим в законную силу <дата изъята>, Мякота А.А., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, имевшего место <дата изъята>, однако, соответствующих выводов заявитель не сделал, действенных мер по предупреждению совершения новых правонарушений не принял.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд не находит оснований, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Мякоты Александра Анатольевича с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу Мякоты А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья:                         подпись.                         О.В. Мельникова