Решение по делу № 2-379/2018 от 16.05.2018

Решение    Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года                                                                               поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/2018 по иску ООО «Феникс» к Шкулановой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21 июля 2013 года по 18 февраля 2014 года включительно в размере 113 376,40 рублей, государственную пошлину в размере 3 467,53 рублей.

Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что 02 мая 2012 года между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 55 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 21.07.2013 года по 18.02.2014 года. Заключительный счет был направлен ответчику 18.02.2014 года подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29 апреля 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29 апреля 2015 года и актом приема-передачи прав требований от 29 апреля 2015 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 113 376,40 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.04.2015 года справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. На рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Шкуланова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, и исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, и подтверждается представленными суду доказательствами, что 02 мая 2012 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Шкулановой М.В. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № на условиях и основе возвратности, платности, срочности и в порядке, предусмотренным кредитным договором, сроком действия кредитного лимита в 55 000 рублей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 55 000 рублей выполнил надлежащим образом. Заемщик Шкуланова М.В. прекратила исполнять свои обязательства по возврату кредитных средств и процентов по нему. В связи с чем, на дату окончания срока кредитного лимита у нее возникла задолженность по основному долгу 64 180,63 рублей, по начисленным процентам 36 062,54 рублей, иные платы и штрафы 13 133,23 рублей, итого 113 376,40 рублей.

24 февраля 2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), с учетом дополнительного соглашения от 29 апреля 2015 года, согласно которому было уступлено ООО «Феникс» право требования задолженности в размере 113 376,40 рублей со Шкулановой М.В.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

     Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение этого срока в силу ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой датирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте, сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте – моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как установлено ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банком был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 18 марта 2014 года.

Учитывая вышеизложенное, заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку заключительный счет датирован 18 февраля 2014 года, срок оплаты задолженности истекает 18 марта 2014 года, поэтому начало десятилетнего срока исковой давности обращения в суд следует исчислять с 19 марта 2014 года.

Иск подан в суд 16 мая 2018 года, то есть, до истечения срока исковой давности.

С учётом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходом, как следует из содержания ст.88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3467,53 руб., которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с ответчика Шкулановой М. В. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.07.2013 года по 18.02.2014 года включительно, в размере 113 376,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 467,53 рублей, а всего: 116 843 (сто шестнадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля 93 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 19.06.2018 года.