Решение по делу № 1-109/2023 от 01.08.2023

Дело №_________

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Котовск, Тамбовской области                                                  18 августа 2023г.

Судья Котовского городского суда Тамбовской области в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.М.,

при секретаре Романовой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Котовска Казьмина Н.А.

подсудимой Даврешян Р.П.,

защитника подсудимого - адвоката Кобзевой Г.Е., представившей удостоверение №_________ и ордер №_________,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Даврешян Розы Пашаевны, ДАТА года рождения, уроженки сАДРЕС, АДРЕСа, АДРЕС, адрес регистрации: АДРЕС; место жительства: АДРЕС, тел. №_________, гражданка РФ, русским языком владеет в полном объеме, переводчик не нужен, со средним образованием, не замужем, на иждивении трое детей, не работает, не в/о, не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

          Даврешян Р.П. совершила умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах. ДАТА около 19 часов 50 минут Даврешян Р.П., находилась в магазине «Магнит», расположенного по адресу: АДРЕС, где подойдя к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенного при выходе из вышеуказанного магазина, обнаружила на нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» №_________ открытой на имя Потерпевший №1. Даврешян Р.П. имея корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, решила завладеть ею, с целью <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счета, а именно совершить с использованием найденной банковской карты покупки в торговых организациях для собственных нужд. Реализуя свой преступный корыстный, умысел направленный на хищение чужого имущества - денег с банковского счета банковской карты, Даврешян Р.П. убедилась и осознавала, что указанная банковская карта обладает возможностью бесконтактного платежа, позволяющего оплачивать покупки без ввода ПИН-кода. В период времени с ДАТА по ДАТА, Даврешян Р.П. совершила единообразным способом хищение денег с банковского счета карты путем покупок товаров в торговых организациях на сумму менее 1000 рублей, так как данный способ оплаты не требует ввода ПИН-кода.

Таким образом, Даврешян Р.П., используя банковскую карту Потерпевший №1 №_________ расчетный счет №_________, открытый в отделении №_________ ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: АДРЕС, которая для последней материальной ценности не представляет, в торговых организациях АДРЕС в период времени с ДАТА по ДАТА совершила операции на общую сумму 10 655 руб. 02 коп., а именно:

- ДАТА в 20 часов 07 минут на сумму 353 руб. 54 коп. в магазине «Магнит», по адресу: АДРЕС «а»;

- ДАТА в 20 часов 12 минут на сумму 429 руб. 88 коп. в магазине «Пятерочка», по адресу: АДРЕС;

- ДАТА в 17 часов 17 минут на сумму 36 руб. 99 коп. в магазине «Пятерочка», по адресу: АДРЕС;

- ДАТА в 17 часов 21 минуту на сумму 439 руб. 98 коп. в магазине «Пятерочка», по адресу: АДРЕС;

- ДАТА в 13 часов 54 минуты на сумму 238 руб. 28 коп. в магазине «Светофор», по адресу: АДРЕС;

- ДАТА в 17 часов 55 минут на сумму 168 руб. в магазине «Одноразовая посуда», по адресу: АДРЕС;

- ДАТА в 17 часов 56 минут на сумму 200 руб. в магазине «Одноразовая посуда», по адресу: АДРЕС;

- ДАТА в 18 часов 25 минут на сумму 326 руб. 60 коп. в аптеке «РусФарма», по адресу: АДРЕС;

- ДАТА в 18 часов 36 минут на сумму 325 руб. в магазине «Продукты», по адресу: АДРЕС;

- ДАТА в 18 часов 42 минуты на сумму 729 руб. в магазине «ФиксПрайс», по адресу: АДРЕС;

- ДАТА в 18 часов 05 минут на сумму 530 руб. в магазине «Продукты», по адресу: АДРЕС;

- ДАТА в 18 часов 34 минуты на сумму 1 280 руб. в магазине «Восход», по адресу: АДРЕС;

- ДАТА в 18 часов 37 минуты на сумму 160 руб. в магазине «Восход», по адресу: АДРЕС;

- ДАТА в 19 часов 36 минут на сумму 1 769 руб. 97 коп. в магазине «Победа», по адресу: АДРЕС, стр.2;

- ДАТА в 20 часов 38 минут на сумму 571 руб. 90 коп. в магазине «Пятерочка», по адресу: АДРЕС;

- ДАТА в 12 часов 00 минут на сумму 65 руб. в магазине «Продукты», по адресу: АДРЕС;

- ДАТА в 12 часов 40 минут на сумму 466 руб. 60 коп. в магазине «Победа», по адресу: АДРЕС, стр.2;

- ДАТА в 13 часов 00 минут на сумму 121 руб. 96 коп. в магазине «Магнит», по адресу: АДРЕС «а»;

- ДАТА в 21 час 41 минуту на сумму 324 руб. 94 коп. в магазине «Пятерочка», по адресу: АДРЕС;

- ДАТА в 20 часов 42 минуты на сумму 193 руб. 17 коп. в магазине «Магнит», по адресу: АДРЕС «а»;

- ДАТА в 20 час 51 минуту на сумму 178 руб. 98 коп. в магазине «Пятерочка», по адресу: АДРЕС;

- ДАТА в 19 часов 56 минут на сумму 170 руб. 35 коп. в магазине «Магнит», по адресу: АДРЕС «а»;

- ДАТА в 20 час 03 минуты на сумму 223 руб. 96 коп. в магазине «Пятерочка», по адресу: АДРЕС;

- ДАТА в 09 часов 09 минут на сумму 1 350 руб. 90 коп. в магазине «Магнит», по адресу: АДРЕС, расплатившись за указанные покупки при помощи вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк», как электронным средством платежа способом бесконтактной оплаты с банковского счета Потерпевший №1 Завладев похищенным, Даврешян Р.П. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 655 руб. 02 коп.

В судебном заседании подсудимая Даврешян Р.П. вину в предъявленном обвинении признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашались показания, данные Давришян Р.П. в качестве подозреваемой и обвиняемой, где она показала, что ДАТА в магазине «Магнит», расположенным по адресу: АДРЕС, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», зеленого цвета, ей не принадлежащую и решила ее взять. Зайдя в магазин, Даврешян Р.П. выбрала товар, выходя из магазина на кассе, решила расплатиться банковской картой, которую нашла на банкомате, достоверно зная, что она ей не принадлежит. В последующем совершив покупки в магазине, так как у нее трудное материальное положение, она решила снова использовать банковскую карту при оплате товаров. Сколько было денежных средств на счету банковской карты, ей известно не было. Таким образом, данной банковской картой Даврешян Р.П. пользовалась в течение нескольких дней с ДАТА по ДАТА, совершая покупки в магазинах, в основном покупала продукты питания детям. Последний раз Даврешян Р.П. приобрела продукты питания ДАТА в утреннее время около 09 часов в том же магазине «Магнит», где нашла банковскую карту, в районе ее проживания по адресу: АДРЕС на сумму более 1 000 руб., точно в настоящее время не помнит. После данной покупки, Даврешан Р.П. пыталась вновь расплатиться банковской картой, но она была заблокирована. Даврешян Р.П. поняла, что владелец банковской карты понял, что с расчетного счета снимаются денежные средства и решила избавиться от банковской карты, выбросила ее в мусор. Преступление совершила в связи со сложным материальным положением, так как у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Ущерб, причиненный преступлением, возместила в полном объеме. ( Том 1 л.д. 121-123)

           Помимо собственного признания вины подсудимой, вина ее полностью подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании, что она работает индивидуальным предпринимателем, иногда в целях осуществления оплаты товара она передает свою банковскую карту дочери Свидетель №1 ДАТА она передала свою банковскую карту дочери, чтобы она перечислила деньги за товар, ее дочь забыла банковскую карту около банкомата. Вышеуказанной банковской картой можно рассчитываться без введения пин-кода, карта привязана к ее телефону. На ее телефон приходили уведомления о покупки различных товаров из магазинов Магнит, «Пятерочка», «Светофор», «Одноразовая посуда», она не придавала этому значения, поскольку думала, что картой пользуется дочь. Через некоторое время, она спросила дочь о банковской карте, выяснялось, что банковская карта была утеряна. Дочь вспомнила, что последний раз переводила деньги по банковской карте ДАТА в магазине «Магнит» в банкомате. Она заблокировала банковскую карту и обратилась с заявлением в полиции. По камерам видеонаблюдения было установлено, что карту взяла как было потом установлено Даврешян. Ущерб причинен на сумму около 11 000 руб. Показания потерпевшей в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены в части противоречий. Согласно оглашенным показаниями следует, что в период времени, когда карта находилась у дочери, на расчетный счет данной карты поступали денежные средства от покупателей в магазине, оплачивающих приобретаемый товар. По предъявленному ей движению денежных средств по расчетному счету банковской карты, утверждает, что покупки в АДРЕС:

- ДАТА 20:07 в магазине «Магнит» на сумму 353, 54 руб.;

- ДАТА 20:12 в магазине «Пятерочка» на сумму 429, 88 руб.;

- ДАТА 17:17 в магазине «Пятерочка» на сумму 36, 99 руб.;

- ДАТА 17:21 в магазине «Пятерочка» на сумму 439, 98 руб.;

- ДАТА 13:54 в магазине «Светофор» на сумму 238, 28 руб.;

- ДАТА 17:55 в магазине «Одноразовая Посуда» на сумму 168 руб.;

- ДАТА 17:56 в магазине «Одноразовая Посуда» на сумму 200 руб.;

- ДАТА 18:25 в магазине «Русфарма» на сумму 326, 60 руб.;

- ДАТА 18:36 в магазине «Продукты» на сумму 325 руб.;

- ДАТА 18:42 в магазине «ФиксПрайс» на сумму 729 руб.;

- ДАТА 18:05 в магазине «Продукты» на сумму 530 руб.;

- ДАТА 18:34 в магазине «Восход» на сумму 1 280 руб.;

- ДАТА 18:37 в магазине «Восход» на сумму 160 руб.;

- ДАТА 19:36 в магазине «Победа» на сумму 1 769,97 руб.;

- ДАТА 20:38 в магазине «Пятерочка» на сумму 571,90 руб.;

- ДАТА 12:00 в магазине «Продукты» на сумму 65 руб.;

- ДАТА 12:40 в магазине «Победа» на сумму 466,60 руб.;

- ДАТА 13:00 в магазине «Магнит» на сумму 121,98 руб.;

- ДАТА 21:41 в магазине «Пятерочка» на сумму 324,94 руб.;

- ДАТА 20:42 в магазине «Магнит» на сумму 193,17 руб.;

- ДАТА 20:51 в магазине «Пятерочка» на сумму 178,98 руб.;

- ДАТА 19:56 в магазине «Магнит» на сумму 170,35 руб.;

- ДАТА 20:03 в магазине «Пятерочка» на сумму 223,96 руб.;

- выдачу денег в банкомате ДАТА 09:09 на сумму 1 350, 90 руб., Потерпевший №1 не совершала, также данные операции не совершала ее дочь Свидетель №1, таким образом, причинен материальный ущерб в сумме 10 655,02 руб. Кто мог воспользоваться ее банковской картой, не известно, ФИО1, не знакома. Что касается денежных средств поступавших на расчетный счет карты, данные денежные средства поступали от покупателей в магазине, в котором Потерпевший №1 осуществляет торговлю. Ущерб в сумме 10 655, 02 руб. является для нее не значительным, так как получает пенсию в сумме 11 300 руб., а также осуществляет предпринимательскую деятельность по торговле товаров в ЗОО магазине. Впоследствии обратившись в полицию банковскую карту заблокировала. Таким образом, в период времени с 19 часов 40 минут ДАТА по 09 часов 10 минут ДАТА ни она не ее дочь, бесконтактные покупки в магазинах АДРЕС не совершали. (Том 1 л.д.54-56). Оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснив, что не помнит количество и наименование товара, приобретенного подсудимой, при расплате банковской картой. Все покупки, сделанные подсудимой, отражены в движении денежных средств по карте.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст.278 УПК РФ, следует, по просьбе матери Потерпевший №1, взяла ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», зарегистрированную на ее имя, чтобы положить денежные средства на счет, чтобы оплатить с банковской карты оплату за поставленный ей товар. ДАТА Свидетель №1 подошла к банкомату расположенному по адресу: АДРЕС «АДРЕС», где в АДРЕС, где вставив карту в банкомат, положила на счет денежные средства в сумме 15 000 руб., после чего с помощью банкомата перечислила денежные средства, на расчетный счет ФИО3, за поставленный товар в магазин матери. После чего Свидетель №1 отошла от банкомата и направилась по своим делам, считая, что банковскую карту забрала с собой. К телефону матери подключена услуга «Сбербанк Онлайн» к ее мобильному номеру телефона №_________, также при оплате покупателей в ее магазине, ей могут зачисляться денежные средства на ее банковскую карту. Спустя некоторое время, около 5-6 дней, на телефон матери стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с ее банковской карты, мама считала, что банковская карта находится у нее и совершать покупки в магазинах она могла с помощью ее банковской карты. Когда ей мама сообщила данные обстоятельства, она обнаружила, что банковская карта, открытая на ее имя, при ней не находится. Также Свидетель №1 сообщила маме, что покупки в магазинах она не совершала. Последняя операция по карте, выполнялась в банкомате, по указанному выше адресу, когда перевела денежные средства на расчетный счет ФИО3. Банковскую карту, могла оставить у банкомата, где осуществляла операции по перечислению денежных средств ДАТА в 19 часов 36 минут. После того как она мамой поняла, что кто-то совершал операции в магазинах с использованием ее банковской карты, решили обратиться в полицию с заявлением. Насколько ей известно, с банковской карты были списаны денежные средства около 9 000 руб., более точно можно посмотреть по выписке расчетного счета карты. С полной уверенностью показывает, что после того как перечислила денежные средства на расчетный счет ФИО3, операции в магазинах по банковской карте больше не совершала. Даврешян Роза Пашаевна ей не известна, банковскую карту передавать не могла. Впоследствии банковскую карту заблокировали. Сколько было на счету карты денежных средств пояснить не может, так как при оплате товара в магазине мамы, как указывала выше, покупатели могут перечислять денежные средства на ее банковскую карту. ДАТА, обнаружив, что списываются денежные средства в 11 часов 08 минут, позвонила участковому и сообщила сложившуюся ситуацию. Таким образом, операции по снятию денежных средств с банковской карты Свидетель №1 и ее матерью не осуществлялись. ( Том 1 л.д.34-36)

Вина подсудимой также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей от ДАТА, в ходе осмотрено помещение магазина «Победа» по адресу: АДРЕС, стр.2. В ходе осмотра были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в данном магазине за ДАТА. (Том 1л.д.11-14)

Протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей от ДАТА, в ходе осмотрено помещение магазина «Светофор» по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в данном магазине за ДАТА. (Т.1 л.д.15-18)

Протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей от ДАТА, в ходе осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в данном магазине за ДАТА. (Том 1л.д.19-23)

Протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей от ДАТА, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в данном магазине за ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА. (Т.1 л.д.24-28)

Рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС ФИО10, о том, что в рамках проведения розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 ДАТА г.р., о том, что ее дочь утеряла принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета в магазине «Магнит» по АДРЕС, с ДАТА с данной карты осуществлялись списание денежных средств в различных магазинах АДРЕС на общую сумму более 8 000 руб. В ходе дальнейшей проверки установлено, что ДАТА банковская карта Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» найдена гражданкой Даврешян Р.П. ДАТА.р., которая заведомо зная, что банковская карта ей не принадлежит, приобретала продукты питания в магазинах АДРЕС. (Т.1 л.д. 48)

          Протоколом осмотра предметов, с фототаблицей от ДАТА, которым с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрены предоставленные сведения о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 ДАТА г.р. №_________ на 6 листах формата А4, в неупакованном виде. Согласно предоставленных сведений, банковская карта №_________ номер счета №_________ тип карты MIR отделение открытия карты №_________, дата открытия счета карты ДАТА, владелец карты Потерпевший №1 ДАТА, паспорт №_________. Из истории движения денежных средств по вышеуказанной банковской карте в истории операций следует, что происходили списания денежных средств с банковской карты №_________ номер счета №_________ путем приобретения товаров бесконтактным способом платежа, а именно:

- ДАТА 20:07 в магазине «Магнит» на сумму 353, 54 руб.;

- ДАТА 20:12 в магазине «Пятерочка» на сумму 429, 88 руб.;

- ДАТА 17:17 в магазине «Пятерочка» на сумму 36, 99 руб.;

- ДАТА 17:21 в магазине «Пятерочка» на сумму 439, 98 руб.;

- ДАТА 13:54 в магазине «Светофор» на сумму 238, 28 руб.;

- ДАТА 17:55 в магазине «Одноразовая Посуда» на сумму 168 руб.;

- ДАТА 17:56 в магазине «Одноразовая Посуда» на сумму 200 руб.;

- ДАТА 18:25 в магазине «Русфарма» на сумму 326, 60 руб.;

- ДАТА 18:36 в магазине «Продукты» на сумму 325 руб.;

- ДАТА 18:42 в магазине «ФиксПрайс» на сумму 729 руб.;

- ДАТА 18:05 в магазине «Продукты» на сумму 530 руб.;

- ДАТА 18:34 в магазине «Восход» на сумму 1 280 руб.;

- ДАТА 18:37 в магазине «Восход» на сумму 160 руб.;

- ДАТА 19:36 в магазине «Победа» на сумму 1 769,97 руб.;

- ДАТА 20:38 в магазине «Пятерочка» на сумму 571,90 руб.;

- ДАТА 12:00 в магазине «Продукты» на сумму 65 руб.;

- ДАТА 12:40 в магазине «Победа» на сумму 466,60 руб.;

- ДАТА 13:00 в магазине «Магнит» на сумму 121,98 руб.;

- ДАТА 21:41 в магазине «Пятерочка» на сумму 324,94 руб.;

- ДАТА 20:42 в магазине «Магнит» на сумму 193,17 руб.;

- ДАТА 20:51 в магазине «Пятерочка» на сумму 178,98 руб.;

- ДАТА 19:56 в магазине «Магнит» на сумму 170,35 руб.;

- ДАТА 20:03 в магазине «Пятерочка» на сумму 223,96 руб.;

- ДАТА 09:09 в магазине «Магнит» на сумму 1 350, 90 руб., участвующая в осмотре Свидетель №1, пояснила, что данные операции по банковской карте не совершала, банковскую кару оставила на банкомате, в магазине «Магнит», расположенного по адресу: АДРЕС ДАТА в 19 часов 37 минут. По итогам осмотра указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. (Т.1 л.д.38-40, 42-50, 51)

        Протоколом осмотра предметов, с фототаблицей от ДАТА, которым с участием свидетеля Свидетель №1 был осмотрен приобщен в качестве вещественного доказательств диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от: ДАТА, установленной в магазине «Магнит», расположенного по адресу: АДРЕС «А». В ходе данного осмотра Свидетель №1 узнала себя и подтвердила данные обстоятельства. (Т.1 л.д. 64-67)

        Протоколом осмотра предметов, с фототаблицей от ДАТА, которым с участием подозреваемой Даврешян Р.П. и ее защитника были осмотрены приобщены в качестве вещественного доказательств диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения от:

        - ДАТА установленной в магазине «Победа», расположенного по адресу: АДРЕС, стр.2;

        - ДАТА, установленной в магазине «Светофор», расположенного по адресу: АДРЕС;

        - ДАТА, установленной в магазине «Магнит», расположенного по адресу: АДРЕС «АДРЕС»;

        - ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА установленной в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: АДРЕС. На которых зафиксирован момент прихода Даврешян Р.П. в вышеуказанные магазины, факты ее нахождения в указанных магазинах и совершения покупок бесконтактным способом с использованием банковской карты Свидетель №1 В ходе данного осмотра Даврешян Р.П. узнала себя и подтвердила данные обстоятельства. По итогам осмотра указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.(Т.1 л.д. 68-81, 82-85, 86)

Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА с фототаблицей с участием подозреваемой Даврешян Р.П., в ходе которой в присутствии защитника указала на торговые организации АДРЕС, в которых она в период времени с ДАТА по ДАТА деньгами со счета банковской карты Потерпевший №1 оплачивала покупки. И пояснила обстоятельства совершенного хищения денег с банковского счета Потерпевший №1(Т.1 л.д. 103-108)

Заявление Потерпевший №1 от ДАТА является поводом к возбуждению уголовного дела и не расценивается как доказательство по смыслу ст.74 УПК РФ.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Даврешян Р.П. доказанной, и действия ее квалифицируют по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, и исходит при этом из следующего.

По смыслу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным, такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети.

У Даврешян Р.П. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета найденной карты потерпевшей. Используя банковскую карту с функцией оплаты без пин-кода, осознавая, что распоряжается не принадлежащими ей денежными средствами, расплачивалась за различные товары в магазинах и кафе при помощи банковской карты потерпевшей бесконтактным способом - тем самым похищала принадлежащие последней денежные средства и распоряжалась похищенным.

При совершении преступления Даврешян Р.П. действовала с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления. Незаконное изъятие денежных средств было совершено <данные изъяты>, то есть без согласия на то потерпевшей. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимой, показаниями потерпевшей, свидетелей, которые согласуются с другими собранными и исследованными по делу доказательствами.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Даврешян Р.П. совершено тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (Даврешян, участвуя в осмотре места происшествия, указал, где была найдена банковская карта), добровольное возмещение имущественного ущерба в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, - п. «г» ч.1 – наличие малолетних детей, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Отягчающих наказание обстоятельств, определенных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Даврешян Р.П. наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения, полагая, что исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто без реального отбывания наказания. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение более мягкого наказания, по мнению суда, нецелесообразно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. Применение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд считает нецелесообразным, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом, наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, согласно положению ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории совершенного Даврешян Р.П. тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, и признания совершенного деяния преступлением средней тяжести.

Снижение категории преступления в данном конкретном случае позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного и является реализацией закрепленных в ст.6 и ст.7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, принимая во внимание п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ (согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 15.05.2018 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации).

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

От потерпевшей потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Даврешян Р.П. в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением ущерб ей полностью возмещен.

Даврешян Р.П. и ее защитник в ходе судебного разбирательства подтвердили достигнутое между подсудимым и потерпевшей примирение и просили прекратить уголовное дело по данному основанию.

Потерпевшая заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением, вред ей заглажен возмещением полной суммы, что признается судом достаточным для состоявшегося примирения. Даврешян Р.П. впервые совершено преступление средней тяжести (с учетом измененной категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ), в этом случае суд, постановляя обвинительный приговор, считает возможным в силу п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ее от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ Даврешян Р.П., освобожденной от отбывания наказания по вышеуказанным основаниям, следует считать не судимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Даврешян Розу Пашаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Даврешян Розе Пашаевне наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В течение испытательного срока в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Даврешян Розу Пашаевну обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться раз в месяц на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Даврешян Розе Пашаевне преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить Даврешян Розу Пашаевну от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Даврешян Розы Пашаевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: информация о движении денежных средств по счету банковской карте Потерпевший №1 на 8 листах, диск DVD-R, содержащий записи камер видеонаблюдения магазина «Победа», расположенного по адресу: АДРЕС, стр.2 от ДАТА; диск DVD-R, содержащий записи камер видеонаблюдения магазина «Светофор», расположенного по адресу: АДРЕС, от ДАТА; диск DVD-R, содержащий записи камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: АДРЕС, от ДАТА; диск DVD-R, содержащий записи камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: АДРЕС, от ДАТА – хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй Кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья                                                                            Ю.М. Егорова