Решение от 08.10.2015 по делу № 2-1423/2015 от 02.09.2015

дело № 2-1423/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2015г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Путятиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о вселении и определении порядка пользования. В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником второй ? доли является ФИО1, с которым согласие о владении и пользовании квартирой не достигнуто. В настоящее время ответчик проживает в квартире один и препятствует истцу и ее несовершеннолетнему ребенку в пользовании данной квартирой, в которой находятся ее личные вещи и вещи ребенка. Просит суд вселить ее и несовершеннолетнюю дочь в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определить порядок пользования квартирой.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО6, требования ФИО1 поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении при этом уточнил требования и просил суд вселить ФИО1 и ее несовершеннолетнюю дочь в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя -- руб.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 4 статьи 3 ЖК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. квартира общей площадью 33 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – ? доля в праве, ФИО1 – ? доля в праве.

Согласно свидетельству о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. родителями являются: отец ФИО1, мать ФИО2.

На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО1 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно справке ЗАО «ЖРЭУ-3» от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 33 кв.м., жилой 18 кв.м. зарегистрированы: ФИО1, ФИО1, ФИО3

Обращаясь с настоящим иском, истец утверждала, что ответчик проживает в квартире один, препятствует ей и несовершеннолетней дочери в пользовании спорной квартирой, угрожает физической расправой, выгоняет ее с ребенком и причинил ей телесные повреждения. В квартире остались ее вещи и вещи ребенка.

Постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 21.00час., находясь дома по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, между ФИО1 и ФИО1, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 причинил телесные повреждения и физическую боль ФИО1 Согласно акту СМО № повреждения у ФИО1 в виде кровоподтека и ссадины лица не повлекли вреда здоровью. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч.1 ст.116 УК РФ.

Опровергающих доказательств ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил.

В то же время суд полагает, что в силу правомочий собственников, установленных законодательством, ФИО1, также как и ФИО1, являясь собственниками жилого помещения, имеют равное право на пользование спорным жилым помещением, в том числе и право на проживание в нем.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорная квартира, состоящая из одной жилой комнаты, общей площадью 33 кв. м, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, то каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих использованию спорного объекта всеми сособственниками для проживания, не имеется. Право собственности истца не оспорено, сама истец от прав на спорное имущество не отказывалась, а, следовательно, она не может быть ограничена во владении и пользовании принадлежащего ей имущества.

При рассмотрении дела судом установлено, что доводы истца о том, что ответчик чинит ей и несовершеннолетней дочери препятствия вселения в указанное жилое помещение, являются обоснованными.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец ФИО1 является собственником ? доли спорной квартиры, однако из-за наличия препятствий со стороны ответчика ФИО1 лишена возможности пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт: такие расходы взыскиваются судом в разумных пределах.

Интересы ФИО1 при рассмотрении дела представлял представитель, выступающий по доверенности ФИО6, с которым ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор по оказанию юридических услуг. Оплата услуг представителя по договору составила -- руб.

ФИО1 была произведена оплата в размере -- руб., что подтверждается приходным кассовым ордером.

Представителем истца ФИО6 было осуществлено судебное представительство в двух судебных заседаниях. Кроме того ФИО6 была оказана консультация, составлено исковое заявление.

С учетом фактически оказанных услуг представителя, количества судебных заседаний, сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 оплаты услуг представителя в размере -- руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2015░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.