Решение по делу № 12-838/2017 от 01.06.2017

12-838/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Махачкала                                                                   22 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкала РД Магомедов С.И.

При подготовке к рассмотрению жалобы Зайнулабидова ФИО3 на постановление Начальника отдела Государственной инспекции труда Республики Дагестан по делу №-ММХ/6 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Начальника отдела Государственной инспекции труда Республики Дагестан по делу №-ММХ/6 от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУ РД «Хунзахская центральная больница» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 41500 рублей.

Зайнулабидов З. Ш. обратился в суд с жалобой на постановление Начальника отдела Государственной инспекции труда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об АП, считаю подлежащим её направлению со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Хунзахский районный суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из копии постановления об административном правонарушении №-ММХ/6 от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения административного правонарушения указано <адрес>, ГБУ РД «Хунзахская центральная больница», что является территорией рассмотрения Хунзахского районного суда.

    В соответствие со ст. 30.4 ч.3 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

    Руководствуясь ст.30.4 ч.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Зайнулабидова ФИО4 на постановление Начальника отдела Государственной инспекции труда Республики Дагестан по делу №-ММХ/6 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

, со всеми материалами дела для рассмотрения в Хунзахский районный суд.

Судья                                                                                      С.И. Магомедов