Решение по делу № 12-906/2024 от 13.11.2024

12-906/2024

44RS0001-01-2024-010463-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кострома 18 ноября 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Молодова Е.В., рассмотрев жалобу представителя ИП Артамонова А.А. – Епанешникова М.А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по КО Г от 05 ноября 2024 года № 18810544241105023562 о привлечении к административной ответственности Артамонова Алексея Александровича, по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд поступила жалоба представителя ИП Артамонова А.А. – Епанешникова М.А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по КО Г от 05 ноября 2024 года № 18810544241105023562 о привлечении к административной ответственности Артамонова Алексея Александровича, по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В силу ст. 30.1 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5-1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.4 ч. 1 п. 1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

Главой 30 КоАП РФ предусмотрен порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу.

В силу положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При выполнении требований ст. 30.4 КоАП РФ судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования решения, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Из пункта 8 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013 г.) следует, что полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть оформлены применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения, должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по КО Г от 05 ноября 2024 года № 18810544241105023562 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ привлекается Артамонов Алексей Александрович, в то время как жалоба на вышеуказанное постановление подана и подписана представителем по доверенности Епанешниковым М.А., который уполномочен на представление интересов индивидуального предпринимателя Артамонова А.А., а не физического лица, что препятствует суду сделать вывод о наличии волеизъявления лица, привлечённого к административной ответственности, на обжалование постановления должностного лица административного органа. Кроме того, в доверенности, выданной Епанешникову М.А., приложенной к жалобе, право представителя на подачу жалоб на постановление по делам об административных правонарушений, специально не оговорено.

Таким образом, жалоба, поданная в интересах ИП Артамонова А.А. представителем по доверенности Епанешниковым М.А., подлежит возращению заявителю без рассмотрения по существу. Принятие данного решения не исключает возможность повторной подачи жалобы с соблюдением порядка обжалования и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу представителя ИП Артамонова А.А. – Епанешникова М.А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по КО Г от 05 ноября 2024 года № 18810544241105023562 о привлечении к административной ответственности Артамонова Алексея Александровича, по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, для устранения выявленных недостатков.

Настоящее определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья Молодова Е.В.