Решение по делу № 2-16/2019 от 07.02.2018

№2-16/2019

УИД 24RS0032-01-2018-000925-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                      28 января 2019 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкою Ю.В.,

при секретаре Кузьменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ливенской Л.В. к ООО «Тез Тур Северо-Запад», ООО «Городской Центр Туризма Фрегат» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ливенская Л.В. обратилась с иском к ООО «Тез Тур Северо-Запад», ООО «Городской Центр Туризма Фрегат» о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта №TUR-06/01/2017-5 от 06.01.2017 г., заключенный между Ливенской Л.В. и ООО «Городской Центр Туризма Фрегат», взыскать с ответчиков денежные средства в размере 44 600 руб. – возврат средств за тур, 44 600 руб. – неустойку за неудовлетворение требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., 30 000 руб. в счет оплаты услуг представителя и штраф.

Требования мотивированы тем, что 06.01.2017 г. между Ливенской Л.В. и ООО «Городской Центр Туризма Фрегат», являющимся агентом туроператора ООО «Тез Тур Северо-Запад», был заключен договор реализации туристического продукта №TUR-06/01/2017-5. Предметом договора выступали посреднические услуги, направленные на подбор, бронирование и приобретение туристского продукта и/или туристических услуг – туристической поездки в Китай, Хайнань на двух человек сроком 10 дней в период с 05.02.2017 г. по 15.02.2017 г., стоимость составила 44 600 руб., которую истица внесла в день заключения договора в полном объеме. За три дня до поездки Ливенская Л.В. позвонила в офис турагента, чтобы забрать билеты и остальные документы, но руководитель агентства попросил перезвонить ее на следующий день, что и было сделано истицей, однако никто на звонки не отвечал, а офис турагента был закрыт. Усмотрев признаки мошенничества Ливенская Л.В. обратилась в полицию, где ей пояснили, что директор агентства ФИО9 покончил жизнь самоубийством. 30.09.2017 г. Ливенская Л.В. к туроператору с претензией о возврате стоимости туристической путевки, которая осталась без удовлетворения. В телефонном режиме сотрудник юридического отдела туроператора пояснил, что договоры с ООО «Городской Центр Туризма Фрегат» никогда не заключались.

Истец Ливенская Л.В. в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов своему представителю Щербаковой И.О., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Тез Тур Северо-Запад» Киселева Е.Д. в судебное заседания не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ООО «Тез Тур Северо-Запад» возражает против удовлетворения иска, в связи с тем, что заявка на бронирование тура для истца от ООО «Городской Центр Туризма Фрегат» не поступала, денежные средства в счет оплаты заявки для истца на счет ООО «Тез Тур Северо-Запад» не перечислялись, никаких самостоятельных договорных отношений между истцом и ООО «Тез Тур Северо-Запад» не имеется.

Представитель ответчика ООО «Городской Центр Туризма Фрегат», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона РФ от 24.11.1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ" закреплено, что туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Туристский продукт, согласно абзацу 1 статьи 9 названного Федерального закона, формируется туроператором. При этом, нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Из указанной нормы следует, что Закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, осуществляется туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ при реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, абзац 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 5 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона 24.11.1996 года № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, 06.01.2017 между ООО «Городской Центр Туризма Фрегат» и истцом Ливенской Л.В., заключен договор о реализации туристического продукта №TUR-06/01/2017-5, в соответствии с которым ООО «Городской Центр Туризма Фрегат» взяло на себя обязательства по оказанию услуг, направленных на подбор, бронирование и приобретение туристского продукта и/или туристических услуг – туристической поездки по маршруту Красноярск- Хайнань - Красноярск на двух человек сроком 10 ночей в период с 05.02.2017 г. по 15.02.2017 г., стоимость тура составила 44 600 руб.

В этот же день 06.01.017 г. Ливенской Л.В. произведена оплата тура в адрес ООО «Городской Центр Туризма Фрегат», что подтверждается квитанцией №358 от 06.01.2017.

Судом установлено, что услуга по туристическому продукту Ливенской Л.В. не оказана, что не оспорено ответчиками в судебном заседании.

В договоре от 06.01.2017 указано, что туроператором является ООО «Тез Тур».

Ливенской Л.В. в адрес ООО «Тез Тур Северо-Запад» была направлена претензия, которая была получена ответчиком 09.10.2017, о выплате стоимости путевки по договору о реализации туристического продукта №TUR-06/01/2017-5 в сумме 44 600 руб., однако претензия оставлена без удовлетворения.

Также судом установлено, что ООО «Городской Центр Туризма Фрегат» ограничилось деятельностью турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с истцом, получению денежных средств за данный продукт от заказчика. Денежные средства ООО «Городской Центр Туризма Фрегат» туроператору не переводило, бронирование билетов не производилось.

Проанализировав приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, именно ООО «Городской Центр Туризма Фрегат» несет ответственность за неисполненные перед истцом обязательства, так как в соответствии со ст. 9 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» об общих условиях формирования, продвижения и реализации туристского продукта, не исключается ответственность турагента за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта о продвижении туристического продукта.

Доводы стороны истца о том, что путевка была забронирована в ООО «Тез Тур Северо-Запад», но не оплачена, ничем не подтверждены, в деле отсутствуют доказательства тому, что между ООО «Городской Центр Туризма Фрегат» и ООО «Тез Тур Северо-Запад» имелись отношения как агента и оператора.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ООО «Городской Центр Туризма Фрегат» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 44 600 руб., уплаченные Ливенской Л.В. ООО «Городской Центр Туризма Фрегат» по договору о реализации туристического продукта №TUR-06/01/2017-5 от 06.01.017 г., а в удовлетворении требований к ООО «Тез Тур Северо-Запад» следует отказать.

Кроме того, поскольку, требования претензии Ливенской Л.В. о выплате стоимости путевки по договору о реализации туристического продукта не исполнены в установленный срок, на основании ч. 1 ст. 31, ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ООО «Городской Центр Туризма Фрегат» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 128 448 руб. (44 600 х 3% х 96 дн. (20.10.2017 г. – 24.01.2017 г.), которая самостоятельно снижена истцом до 44 600 руб.

Также, в пользу истца с ответчика ООО «Городской Центр Туризма Фрегат» следует взыскать компенсацию морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие доказанности нарушения ответчиком прав потребителей. Размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцам суммы в размере 49 600 руб. ((44 600 + 44 600+10 000)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Кроме того, в силу положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела интересы стороны истца представляла Щербакова И.О. Согласно представленному договору на оказание юридических услуг №115-09/17 от 30.09.2017, квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.09.2017 г. за оказание юридических услуг по данному делу истцом оплачено 30 000 руб.

С учетом характера заявленного требования, объема и сложности выполненной представителем истца работы (составление и подача в суд искового заявления, участия в 10 судебных заседаниях) суд полагает необходимым взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования Ливенской Л.В. к ООО «Городской Центр Туризма Фрегат» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 176 руб. в доход местного бюджета (2 876 руб. - за требования имущественного характера и 300 руб.- за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ливенской Л.В. к ООО «Городской Центр Туризма Фрегат» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта №TUR-06/01/2017-5 от 06.01.2017, заключенный между Ливенской Л.В. и ООО «Городской Центр Туризма Фрегат».

Взыскать с ООО «Городской Центр Туризма Фрегат» в пользу Ливенской Л.В. денежные средства в размере 44 600 руб., уплаченных по договору о реализации туристического продукта №TUR-06/01/2017-5 от 06.01.017 г., неустойку в размере 44 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 49 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Взыскать с ООО «Городской Центр Туризма Фрегат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 176 руб.

Требования Ливенской Л.В. к ООО «Тез Тур Северо-Запад» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                 Ю.В.Левицкая