Решение по делу № 2-8605/2021 от 24.08.2021

                             Дело № 2-8605/2021

УИД 03RS0003-01-2021-010657-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 декабря 2021 года г. Уфа

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Сафиуллиной Д.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адаева Станислава Андреевича к Степанову Геннадию Викторовичу о взыскании суммы денежного займа начисленных процентов и обращении взыскания на заложенный по договору объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Адаев Станислав Андреевич обратился в суд с иском к Степанову Геннадию Викторовичу о взыскании суммы денежного займа начисленных процентов и обращении взыскания на заложенный по договору объект недвижимости.

В обоснование иска указано на то, что 23 ноября 2020г. между Адаевым С.А. и Степановым Г.В. заключен договор денежного займа, по условиям которого ответчику передано в займы 1 000 000 рублей. Срок возврата суммы займа установлен до 23 мая 2021г.

Согласно п.2.1. договора займа, за пользование суммой займа заемщик ежемесячно выплачивает займодавцу проценты в размере 60 000 рублей. Проценты за пользование суммой займа уплачивается не позднее 23-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (п.2.3. договора займа).

К настоящему моменту возврат денежных средств ответчиком не произведен. 01 марта 2021г., 10 июля 2021г. в адрес ответчика истец направил претензии о возврате займа, однако претензия осталась без ответа, денежные средства не возвращены.

Во исполнение обязательства возврата суммы займа, между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества, а именно <адрес> кадастровым номером № площадью № кв.м., этаж № расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1.2 договора залога, стоимость имущества определена по соглашению сторон в размере 1 000 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать со Степанова Г.В. в пользу Адаева Станислав Андреевича сумму основного долга по договору денежного займа от 23.11.2020г. в размере 1 000 000 рублей и сумму начисленных процентов за пользование займом за период с 23.02.2021г. по 23.08.2021г. в сумме 420 000 рублей. Взыскать со Степанова Г.В. в пользу Адаева С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 600 рублей. Обратить взыскание на предмет договора залога недвижимого имущества для обеспечения возврата суммы займа заключенного 23.11.2020г.: <адрес> кадастровым номером № площадью № кв.м., этаж № расположенной по адресу: <адрес>А, посредством ее передачи в собственность Адаева С.А. по цене определенной пунктом 1.2. договора залога в размере 1 000 000 рублей, указав в решении суда, что принятый судебный акт является основанием для регистрации в установленном законном порядке прав собственности Адаева С. А. на указанную жилую квартиру.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Степанов Г.В. на судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.    

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 23 ноября 2020г. между Адаевым С.А. и Степановым Г.В. заключен договор денежного займа, по условиям которого ответчику передано в займы 1 000 000 рублей. Срок возврата суммы займа установлен до 23 мая 2021г.

Согласно п.2.1. договора займа, за пользование суммой займа заемщик ежемесячно выплачивает займодавцу проценты в размере 60 000 рублей. Проценты за пользование суммой займа уплачивается не позднее 23-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (п.2.3. договора займа).

К настоящему моменту возврат денежных средств ответчиком не произведен. 01 марта 2021г., 10 июля 2021г. в адрес ответчика истец направил претензии о возврате займа, однако претензия осталась без ответа, денежные средства не возвращены.

Во исполнение обязательства возврата суммы займа, между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества, а именно <адрес> кадастровым номером № площадью №.м., этаж № расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1.2 договора залога, стоимость имущества определена по соглашению сторон в размере 1 000 000 рублей.

Свои обязательства по возврату займа Степанов Г.В. не исполняет. Проверив указанные расчеты, суд находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела, положениям действующего законодательства.По состоянию на 23.08.2021г. сумма процентов за пользование займом составляет 420 000 рублей.

60 000 руб.(проценты предусмотренные договором) х9 мес. (23.12.2020г.-23.08.2021г.)=540 000 руб.

540 000-120 000 (за период с 23.12.2020г. по 23.01.2021г.)=420 000 руб.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору займа либо надлежащего исполнения условий договора в суд не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Суд, проанализировав представленные доказательства, находит исковые требования Адаева С.А. о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из материалов дела следует, что период просрочки исполнения ответчиком обязательств составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет 1 420 000 руб., что на основании п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Степанова Г.В. в пользу Адаева С.А. подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск Адаева Станислава Андреевича к Степанову Геннадию Викторовичу о взыскании суммы денежного займа начисленных процентов и обращении взыскания на заложенный по договору объект недвижимости, удовлетворить.

Взыскать со Степанова Геннадия Викторовича в пользу Адаева Станислав Андреевича сумму основного долга по договору денежного займа от 23.11.2020г. в размере 1 000 000 рублей; сумму начисленных процентов за пользование займом за период с 23.02.2021г. по 23.08.2021г. в сумме 420 000 рублей.

Взыскать со Степанова Геннадия Викторовича в пользу Адаева Станислав Андреевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 600 рублей.

Обратить взыскание на предмет договора залога недвижимого имущества для обеспечения возврата суммы займа заключенного 23.11.2020г.: <адрес> кадастровым номером № площадью 32,30 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: РБ<адрес> посредством ее передачи в собственность Адаева С.А. по цене определенной пунктом 1.2. договора залога в размере 1 000 000 рублей, путем передачи прав собственности Адаеву Станиславу Андреевичу.

Данное решение суда является основанием для регистрации в установленном законном порядке прав собственности Адаева Станислава Андреевича на жилую <адрес> кадастровым номером 02№ площадью № кв.м., этаж №, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий судья                Ивченкова Ю.М.