Решение по делу № 22-1018/2020 от 10.08.2020

Судья Белявцев А.И.              Дело № УК 22-1018/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга                                 02 сентября 2020 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Поспелова А.С.

при помощнике судьи Дубковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Чорика И.Е. и защитника – адвоката Чучелова Э.Ю. на приговор Людиновского районного суда Калужской области от 02 июля 2020 года, которым

Чорик И.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

10 января 2019 года по ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, на 2 года 6 месяцев; 26 февраля 2019 года неотбытое наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов было заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 9 дней, которое отбыто 08 мая 2019 года; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 июля 2020 года составлял 1 год 1 месяц 27 дней;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового суда судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 10 января 2019 года, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

    Местом отбывания основного наказания определена колония-поселение.

    Мера пресечения осужденному Чорику И.Е. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденному Чорику И.Е. постановлено следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы Чорику И.Е. постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

    Чорику И.Е. в срок отбытого основного наказания в виде лишения свободы постановлено зачесть время следования в колонию-поселение из расчета один день за один день лишения свободы.

Заслушав объяснения защитника – адвоката Ивановой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Пучковой Л.Н., просившей приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Чорик И.Е. признан виновным в управлении транспортным средством лицом, находившимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 09 мая 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Свою вину осужденный Чорик И.Е. признал полностью. Дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционных жалобах осужденный Чорик И.Е. и его защитник – адвокат Чучелов Э.Ю. просят приговор изменить и применить к назначенному наказанию ст.73 УК РФ. По мнению авторов апелляционных жалоб, суд назначил Чорику И.Е. чрезмерно суровое наказание и не учел в полной мере характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были признаны наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд не принял во внимание, что тяжких последствий от преступления не наступило. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Чорик И.Е. проживает с матерью, которая является инвалидом 2 группы и нуждается в его помощи. Осужденный и его защитник считают, что имеются основания для применения положений ст.73 УК РФ, т.е. для назначения условного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобу государственный обвинитель Рябчикова М.Е. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

По ходатайству Чорика И.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением судебное заседание по делу проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осужденный согласился с предъявленным обвинением и заявил, что сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Чорика И.Е. по ст.264.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Чорику И.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, условий жизни его семьи, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения осужденному Чорику И.Е. наказания, в том числе для применения к нему положений ст.73 УК РФ, т.к. при назначении наказания судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, которые в соответствии с уголовным законом подлежат учету при назначении наказания, и осужденному назначено справедливое наказание. При этом судом были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения ему условного наказания. Указанные выводы суда первой инстанции мотивированы в приговоре в соответствии с законом и с достаточной полнотой. Оснований не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суд не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Людиновского районного суда Калужской области от 02 июля 2020 года в отношении Чорик И.Е. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: