Решение от 04.10.2021 по делу № 2а-3288/2021 от 03.08.2021

Дело № 2а-3288/2021

Поступило в суд 03.08.2021 года

УИД № 54RS0001-01-2021-006008-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 октября 2021 года        г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи                    Катющик И.Ю.,

    при секретаре                    Матвеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Голубенко А.В., старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Пешковой Н.С., УФССП по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Голубенко А.В. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ... от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 13.964 рубля 35 копеек с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Указанная выше информация получена ООО «СААБ» 16 июля 2021 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен.

С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Административный истец считает, что, поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

На основании изложенного ООО «СААБ» просило суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Голубенко А.В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ..., предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области отменить постановление об окончании исполнительного производства ... для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного ... от ДД.ММ.ГГГГ обязать УФССП по Новосибирской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455.

Административный истец ООО «СААБ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Голубенко А.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие органы. В связи с тем, что не было поступлений денежных средств, было принято решение об окончании исполнительного производства. В настоящее время исполнительное производство возобновлено, оригинал исполнительного документа утрачен, приняты меры к восстановлению исполнительного документа, в суд направлено заявление о выдаче дубликата.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Пешкова Н.С., представитель административного ответчика УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Голубенко А.В. исследовав письменные материальны дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (часть 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

То есть, публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу положений части 1 статьи 36 Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Голубенко А.В. на основании исполнительного документа – судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 5.964 рубля 35 копеек с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СААБ» было возбуждено исполнительное производство ... (л.д. 27).

Согласно сводке по исполнительному производству оно было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Голубенко А.В., информации о совершении каких-либо исполнительных действий нет.

ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление об окончании исполнительного производства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы, в том числе в органы Росреестра, Пенсионного фонда России, УФМС, ФМС России, органы ЗАГС с целью получения сведений о доходах должника и принадлежащем ему имуществу, в банки и иные кредитные организации с целью получения информации о наличии денежных средств на счетах в банках, а также истребованы сведения у операторов связи об абонентских номерах и об оплате услуг связи должником.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Вновь исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ9 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФНС России, Росреестр, Пенсионный фонд РФ, в банки и иные кредитные организации, операторам связи об истребовании информации о должнике (л.д. 28-30).

Из поступивших ответов на запросы следует, что у ФИО1 имеются открытые на ее имя счета в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были получены сведения о должнике и вносимых ею платежей от оператора связи <данные изъяты> (л.д. 31-43).

Административным ответчиком представлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебным приставом-исполнителем Голубенко А.В. был осуществлен выход по месту регистрации ФИО1 в результате которого должник не был установлен (л.д. 48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Голубенко А.В. исполнительное производство ... окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В ходе исполнительного производства с должника взыскано 0 рублей, остаток основного долга составляет 5.964 рубля 35 копеек (л.д. 44).

Проанализировав копии материалов исполнительного производства в том виде, в котором они представлены по запросу, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области допущено бездействие, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ..., направленных на выявление имущества и доходов должника. Материалы исполнительного производства не содержат информации о совершении судебными приставами-исполнителями каких-либо исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, в копиях представлены только постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного административным ответчиком не приведено.

Более того, как указано выше, в копиях материалов исполнительного производства содержится акт совершения исполнительных действий (л.д. 48), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Голубенко А.В. осуществлен выход по месту регистрации ФИО1 В акте совершения исполнительных действий зафиксировано, что «дверь никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю», при этом не содержится информации о том, когда начато исполнительное действие и когда оно было окончено; не указан адрес, по которому был осуществлен выход, не содержится информации о понятых; отсутствуют подписи и расшифровки подписей как судебных приставов-исполнителей, так понятых и иных лиц.

Следовательно, доводы административного ответчика о том, что судебным приставом-исполнителем выход по месту жительства должника осуществлялся, не могут быть приняты во внимание, поскольку они ничем не подтверждены. Какие-либо сведения об этом в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют.

При этом, из ответа на запрос суда из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по иному адресу, чем указано в исполнительном документе, а именно по адресу: ... (л.д. 19).

Проверка имущественного положения должника является самостоятельным и неотъемлемым этапом каждого исполнительного производства об имущественных взысканиях.

В сводке по исполнительному производству имеются сведения о направлении запросов в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сведений о получении ответов на которые не представлено. Также судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в Пенсионный фонд РФ. При этом административным ответчиком не представлено доказательств получения ответов и содержания ответов на указанные запросы.

Следовательно, судебные приставы-исполнители не осуществляли контроль за отсутствием ответов на направленные им запросы, касающиеся имущества должника, что свидетельствует о неэффективном направлении запросов в регистрирующие органы. Факт направления судебными приставами-исполнителями судебных запросов в различные организации для установления имущественного положения должника в отсутствие сведений о получении ответов на них не свидетельствует о совершении последними всех необходимых исполнительных действий.

Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат информации о том, что судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ГИБДД МВД России с целью получения сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средств. Не имеется информации о вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ной кредитной организации, и сведения о их исполнении (неисполнении).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приставы-исполнители в данном случае не использовали все предоставленные им полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустили ущемление прав и законных интересов взыскателя. При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд считает установленным и доказанным, что судебные приставы-исполнители, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделали этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Из смысла пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Принимая решение об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель должен убедиться в том, что в процессе исполнения требований исполнительных документов им были совершены все надлежащие действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено при рассмотрении административного дела, в ходе исполнительного производства ... имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было, а потому, оценивая не совершение судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, суд не считает, что судебным приставом-исполнителем представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия при исполнении решения суда в пользу ООО «СААБ». Напротив, усматривается, что судебный пристав-исполнитель не совершил всех необходимых действий, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем без законных оснований окончил исполнительное производство, вследствие чего постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ... было вынесено преждевременно.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Гороховой У.А., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ... от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным ответчиком в материалы дела представлено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановление об окончании исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за номером ... (л.д. 59).

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения настоящего административного искового заявления, постановление об окончании исполнительного производства ... отменено, что подтверждается постановлением начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Пешковой Н.С. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, требование административного истца об обязании начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области отменить постановление об окончании исполнительного производства ... не подлежат удовлетворению судом.

Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что исполнительный документ ... от ДД.ММ.ГГГГ утрачен, о чем составлена соответствующая справка начальника отделения старшего судебного пристава Пешковой Н.С. (л.д. 47).

В силу пунктов 1.3, 2.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N ..., при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обязан незамедлительно и по своей инициативе принять меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами Федеральной службы судебных приставов.

Руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа): возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств: утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату; утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя; утраченных организациями, обязанными производить удержания из заработка должника, - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, в производстве которого находились данные материалы исполнительных производств; утраченных при ненадлежащей организации оперативного хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств - на структурное подразделение территориального органа ФССП России, на исполнении у которого находились данные исполнительные производства; осуществляет контроль за восстановлением материалов исполнительных производств; организует учет заявлений о выдаче дубликатов (копий) исполнительных документов, контроль за получением дубликатов (копий) исполнительных документов.

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (пункт 2.2).

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

Административным ответчиком представлена в материалы дела копия заявления о выдачи дубликата исполнительного документа, однако, сведения о его направлении мировому судье судебного участка <данные изъяты> или получении такого заявления мировым судьей отсутствуют (л.д. 45-46). Из представленного реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мировому судье <данные изъяты> было направлено сообщение (уведомление) с ответом на запрос ..., что не подтверждает, направление заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ... (л.д. 60-61).

Поскольку осуществление действий в рамках исполнительного производства возлагается на судебного пристава-исполнителя, у которого в производстве находится указанное исполнительное производство, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствует акт передачи исполнительного производства после отмены постановления об окончании, суд приходит к выводу о возложении на начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области обязанности по организации принятия мер по восстановлению исполнительного ... от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455.

Сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии УФССП России по Новосибирской области. В материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца, которые обусловлены незаконным бездействием названного административного ответчика, в связи с чем исковые требования к УФССП по Новосибирской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 68 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ № 455 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-3288/2021 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░