Решение по делу № 11-130/2019 от 28.02.2019

Мировой судья Маштакова Н.А.                                              №11-130/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 марта 2019 года                г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Смирновой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касаткина А.В., Касаткиной А.М. к Морозову В.В. о взыскании неосновательного обогащения за использование гаража и задолженности по арендной плате за аренду оборудования,

по апелляционной жалобе Касаткина А.В. на решение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска, от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Касаткину А.В., Касаткиной А.М. к Морозову В.В. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов отказать»,

установил:

Касаткин А.В., Касаткина А.М. (далее – истцы) обратились к мировому судье с иском к Морозову В.В. (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за использование гаража и задолженности по арендной плате за аренду оборудования, мотивируя исковые требования тем, что 20 августа 2017 года между истцами и ответчиком заключен договор аренды гаража и оборудования, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор заключен в устной форме, так как ответчик отказался подписывать договор. Согласно условиям договора срок аренды установлен на 6 месяцев с 20 декабря 2017 года по 20 февраля 2018 года, оплата за использование гаража – 10 000 руб., оборудования – 15 000 руб., оплата должна производиться ежемесячно до 21 числа каждого месяца. Ответчиком произведена оплата за 4 месяца в размере 100 000 руб. Задолженность за 2 месяца составляет 50 000 руб. В счет оплаты за использование гаража ответчиком произведена замена осветительных электроприборов на сумму 18 000 руб. Поэтому сумма долга за использование гаража составляет 2 000 руб., за аренду оборудования – 30 000 руб. 15.06.2018 ответчику направлена претензия, которая оставлена им без ответа. Ссылаясь на ст.ст. 432, 614, 779, 1102, 1107 ГК РФ, Касаткина А.М. просила взыскать с Морозова В.В. неосновательное обогащение за использование гаража в размере 1 000 руб., задолженность по арендной плате за аренду оборудования в размере 15 000 руб.; Касаткин А.В. просил взыскать с Морозова В.В. неосновательное обогащение за использование гаража в размере 1 000 руб., задолженность по арендной плате за аренду оборудования в размере 15 000 руб. В связи с обращением в суд истец Касаткина А.М. понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 160 руб., по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., которые просила взыскать с ответчика. Истец Касаткин А.В. понес почтовые расходы в размере 480 руб., которые просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании в суде первой инстанции истец Касаткин А.В., представитель истцов Касаткина А.В., Касаткиной А.М. – Белянкин А.А., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск.

Истец Касаткина А.М. и ответчик Морозов В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено мировым судьей в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

После принятия апелляционной жалобы Касаткина А.В. к производству судом апелляционной инстанции в судебном заседании установлено, что мировым судьей не разрешены исковые требования Касаткина А.В., Касаткиной А.М. в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за аренду оборудования.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Поскольку по исковым требованиям Касаткина А.В., Касаткиной А.М. к Морозову В.В. о взыскании задолженности по арендной плате за аренду оборудования мировым судьей решение не принято, а разрешение вопроса о принятии по делу дополнительного решения относится к компетенции суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым направить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

гражданское дело по иску Касаткина А.В., Касаткиной А.М. к Морозову В.В. о взыскании неосновательного обогащения за использование гаража и задолженности по арендной плате за аренду оборудования возвратить мировому судье судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Председательствующий судья                                О.А. Пашкина