Решение от 03.08.2023 по делу № 2-4894/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-4894/2023

УИД 23RS0040-01-2023-004103-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                              Гусакова Я.Е.,

при секретаре                                                                            Гущиян И.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шалакиной А. Викторовны к ООО «СКП-Регион» о защите прав потребителя в сфере оказания юридических услуг,

установил:

    Шалакина А. В. обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ООО «СКП-Регион» о защите прав потребителя в сфере оказания юридических услуг (отказ исполнителя в возврате денежных средств по ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» с требованием о расторжении заявления-оферты, взыскание неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

    В обоснование исковых требований указывает, что 29.07.2022 между Шалакиной А. В. и ООО «СКП-Регион» ОГРН 1156182002184 был заключен договор на оказание юридических услуг, путем подписания заявления-оферты на предоставление юридических услуг № 179 (далее Заявление), истцом уплачены ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей. С момента заключения договора до настоящего времени ответчиком не было оказано услуг по договору. С момента заявления о расторжении договора услуг и по момент обращения в суд ответчик денежные средства не вернул.

06.12.2022 Истец обратилась к Ответчику с претензионным письмом с требованиями о возврате уплаченных денежных средств, руководствуясь ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей". 12.12.2022, повторно в адрес Ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Требование было направлено по почте на юридический адрес, что подтверждается квитанцией и описью почты России. Данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму 500 000 рублей, уплаченную по договору, неустойку в связи с неудовлетворением требования потребителя по возврату уплаченной суммы, компенсацию морального вреда, причиненного истцу в связи с нарушением его прав, как потребителя.

В судебном заседании представитель истца Шалакиной А.В. по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержала, указывая, что по настоящее время ответчик незаконно удерживает денежные средства Шалакиной А.В. Какие были выполнены работы ей не известно, документы ответчиком непосредственно у нее не запрашивались и не передавались Истцом Ответчику.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме. Заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края. В случае отказа в передаче по подсудности просил суд удовлетворить исковые требования в размере 250 000 рублей. Ответчик, в возражениях на исковое заявление поясняет, что на основании статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время. Однако при этом он обязан оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору. По Договору между Истцом и ответчиком, последний понес затраты в размере 250 00 рублей. Ответчик указал, что в связи с отсутствием у него ОКВЭД об оказании юридических услуг, он заключил Договор 179/ю от 29.07.2022 с ООО «Южно-Региональная Финансовая компания», по которому Истице проводились консультации, проводился анализ представленных ею документов и оказывались прочие услуги в течение трех месяцев. Факт оказания таких услуг подтвержден актом от 27.10.2022, согласно которому ответчик понес расходы. Таким образом, истец обязан оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, а ответчик возвратить полученное по договору за минусом понесенных им затрат.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая дело по существу, судом было установлено, что 29.07.2022 между Шалакиной А. В. и ООО «СКП-Регион» ОГРН 1156182002184 был заключен договор на оказание юридических услуг, путем подписания заявления-оферты на предоставление юридических услуг № 179 (далее Заявление).

В соответствии с разделом «Б» в Заявлении указано, что Исполнитель оказывает следующие услуги: «Консультирование в сфере банкротства физ. лиц, предоставление чек листа по подготовке документов для проведения процедуры банкротства, оказание содействия в подборе арбитражного управляющего и передачи заявления в суд сопровождение процедуры несостоятельности (банкротства) в судебном порядке, согласно действующего законодательства».

Согласно раздела «Д» - Общая стоимость договора 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. График платежей: 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей – 29.07.2022; 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей – 18.08.2022; 100 000 (сто тысяч) рублей – до 10.09.2022.

Во исполнение обязательств, предусмотренных договором, Шалакиной А.В. была произведена оплата в полном объеме в размере 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей, следующими платежами, основание нижеперечисленные квитанции:

50 000(пятьдесят тысяч) рублей - 29.07.2022 - квитанция к приходному кассовому ордеру № 30,

350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей – 18.08.2022 – квитанция к приходному кассовому ордеру № 34,

50 000(пятьдесят тысяч) рублей – 31.08.2022 - квитанция к приходному кассовому ордеру № 36

50 000(пятьдесят тысяч) рублей – 12.09.2022 - квитанция к приходному кассовому ордеру № 47

По настоящее время какие-либо услуги в рамках исполнения обязательств по указанному договору Ответчиком не оказывались. Шалакиной А.В., документы для начала оказания услуг по процедуре банкротства, предусмотренных договором, Ответчику не передавались.

Истцом было принято решение не проводить процедуру банкротства физического лица, в связи с чем отсутствовала необходимость в получении услуг в рамках вышеуказанного договора, о чем Истец сообщила Ответчику.

06.12.2022 Истец обратилась к Ответчику с претензионным письмом с требованиями о возврате уплаченных денежных средств, руководствуясь ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Требование (претензионное письмо) принимать непосредственно в офисе отказались, в связи, с чем оно было направлено по почте на юридический и почтовый адрес, что подтверждается квитанциями и описями почты России.

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35000076359442 от 06.12.2022.

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35000076359404 от 06.12.2022.

12.12.2022 указанное требование было получено адресатом.

12.12.2022 повторно в адрес Ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств,руководствуясь ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей". Требование было направлено по почте на юридический адрес, что подтверждается квитанцией и описью почты России.

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35000075795524 от 15.12.2022.

10.02.2023 был получен ответ исх. № б/н от 20.01.2023 (отправленный 08.02.2023) на требование, в котором указано, что Шалакина А.В. подписала заявление-оферту № 179 от 29.07.2022, а Ответчик ее акцептовал. Далее Ответчик ссылается, что Шалакиной А.В. были предоставлены ему документы и якобы Истец со всем, была согласна и ознакомлена, только конкретно с чем не указано.

По мнению Истца данные обстоятельства не соответствуют действительности (документы Ответчику Шалакина А.В. не передавала) и заявление-оферта содержало лишь общие формулировки (персональные условия, тарифы и иные документы Истец не подписывала и с исполнителем не согласовывала). При этом в ответе имеются только ссылки на пункты заявления-оферты, а непосредственно предъявленное Истцом требование было проигнорировано в полном объеме.

22.02.2023 Шалакиной А.В. было повторно вручено Исполнителю заявление об отказе от исполнения оказания услуг, что подтверждается непосредственно собственно ручной отметкой на самом заявлении.

Указанное заявление было проигнорировано в полном объеме, денежные средства по настоящее время Истцу не выплачены.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее Закон) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 10 ГК РФ «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)».

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик при отказе от исполнения договора по оказанию услуг обязан оплатить исполнителю фактически понесенные расходы.

В силу п.1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из положений статьи 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании вышеизложенного, а так же руководствуясь нормами ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусмотрено, что потребитель вправе расторгнуть договор об оказании услуг (выполнении работ) в любое время, уплатив исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Удержание каких-либо сумм, процентов и расходов при возврате денежных средств, кроме тех, что предусмотрено положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» является условиями ущемляющими права потребителя Шалакиной А.В.

    Поскольку потребитель на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, то договор об оказании услуг Заявление – оферта № 179 от 29.07.2022 считается расторгнутым с 16.12.2022 (то есть через 10 дней после направления истцом уведомления).

    При расторжении договора подлежит возврату истцу уплаченные по договору денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Пунктом 5 статьи 28 указанного Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В заявлении о расторжении договора и возврате денежных средств Истец просил Ответчика добровольно произвести возврат уплаченных денежных средств в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в течение пяти дней с момента получения заявления. Выдать денежные средства наличными или перечислить на банковскую карту.

Из письменного ответа Ответчика усматривается, что добровольно денежные средства Ответчик возвращать не собирается, Истцу пришлось обратиться с исковым заявлением в суд для защиты своих прав потребителя.

Учитывая тот факт, что размер неустойки договором сторон не установлен, подлежит применению неустойка, которая установлена п. 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая получение претензионного письма от 06.12.2022 - 16.12.2022, десятидневный срок на возврат денег истек 17.12.2022 году. Истец просит взыскать неустойку в размере 500 000 рублей.

Из правовой позиции Конституции Суда РФ (Определение от 14.10.2004 г. № 293-ОО следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее е соразмерности последствия нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковыми лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд учитывает правовую позицию, неоднократно высказанную Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О в той части, что положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Р.Ф содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым в целях обеспечения соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, учитывая принцип разумности, справедливости и соразмерности допущенных нарушений, период просрочки, уменьшить размер неустойки до суммы в размере 50 000 рублей.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 25300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает разъяснения, данные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в той части, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (абз. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (абз. 2).

В судебном заседании установлено, что моральный вред причинен истцу самим фактом нарушения прав потребителя, а также тем, что истец не имеет возможности получить обратно денежные средства, ввиду чего, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф в размере 275 500 руб. (500 000+50 000+1 000) х 50%).

Установлено, что в силу закона истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 11 465 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.196-199 ГПК РФст. 13, 15, 16, п. 1 ст. 31, п. 1 ст. 28, п. 1,4 ст. 29, статьей 32 Закона «О защите прав потребителей», ст. 10, ч.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации,

                                  решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░ № 179 ░░ 29.07.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ «░░░-░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░ № 179 ░░ 29.07.2022 ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 17.12.2022 ░░ 24.04.2023, ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 275 500 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 465 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.08.2023 ░.