Решение от 29.11.2022 по делу № 33-11378/2022 от 02.11.2022

Судья Авазова В.Б.                     № 2-5258/2022

Докладчик Выскубова И.А.                     № 33-11378/2022

                            54RS0010-01-2022-006487-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего              Дроня Ю.И.,

Судей                      Выскубовой И.А., Быковой И.В.,

При секретаре Токаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 29.11.2022 гражданское дело по иску В.Ю.Б., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 и В.Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Дом 1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

по апелляционной жалобе истца В.Ю.Б. на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 01.09.2022.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Дом 1» (далее – ООО СЗ «Дом 1»), в котором просили суд взыскать с ответчика в пользу В.Ю.Б. неустойку за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве в размере 723 784,87 руб., моральный вред в размере 25 000 руб., штраф; в пользу В.Н.В. неустойку за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве в размере 723 784,87 руб., моральный вред в размере 25 000 руб., штраф; в пользу ФИО1 неустойку за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве в размере 723 784,87 руб., моральный вред в размере 25 000 руб., штраф; в пользу ФИО1 неустойку за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве в размере 723 784,87 руб., моральный вред в размере 25 000 руб., штраф; а также взыскать с ответчика потребительские расходы в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Город в городе» был заключен договор № участия в долевом строительстве в отношении жилого помещения, условный проектный №, состоящего из 2 комнат, расположенное на 11 этаже в подъезде (секции) № дома №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Застройщик обязан передать квартиру по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Участником долевого строительства была уплачено предусмотренная договором стоимость в размере 6 777 435 руб. Дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве ООО СЗ «Дом 1» приняло на себя обязанности застройщика по договору.

Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 01.09.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО СЗ «Дом 1» в пользу В.Ю.Б. и В.Н.В. взыскана неустойка (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 485 611,69 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 242 805,85 руб.

С ООО СЗ «Дом 1» в пользу ФИО1 взыскана неустойка (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 8 806,43 руб., компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 4 403,22 руб.

С ООО СЗ «Дом 1» в пользу ФИО1 взыскана неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 8 806,43 руб., компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 4 403,22 руб.

С ООО СЗ «Дом 1» в пользу В.Ю.Б. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 14 089,61 руб.

В доход бюджета с ООО СЗ «Дом 1» взыскана государственная пошлина в размере 11 648,37 руб.

С решением суда не согласился истец В.Ю.Б., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части размера неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры и взыскать с пользу В.Ю.Б. и В.Н.В. неустойку в размере 1 447 569,74 руб., в пользу ФИО1 – 63 753,07 руб., в пользу ФИО1 – 63 753,07 руб, по доводам, изложенным в жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Город в городе», как застройщиком, и В.Ю.Б., В.Н.В., как участником долевого строительства, заключен договор № участия в долевом строительстве с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство простроить многоквартирный дом № № с помещениями общественного назначения, автостоянкой и трансформаторной подстанцией на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилое помещение, являющееся объектом долевого строительства, условный проект №, состоящее из 2 комнат, расположенное на 11 этаже в подъезде (секции) №, а участник долевого строительства обязан оплатить застройщику денежные средства и принять квартиру.

Согласно пункту 5.1 названного договора застройщик обязался передать квартиру по передаточному акту в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составляет 6 777 435 руб. (пункт 4.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ с согласия истцов по дополнительному соглашению № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена застройщика с акционерного общества «Город в городе» на ООО СЗ «Дом 1».

ДД.ММ.ГГГГ истцы уступили часть права требования на объект долевого строительства в размере <данные изъяты> доли каждому по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, также изменен срок передачи квартиры по передаточному акут - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № произведена замена застройщика по договору участия в долевом строительстве с акционерного общества «Город в городе» на ООО СЗ «Дом 1».

ДД.ММ.ГГГГ на основании передаточного акты истцам передано жилое помещение №, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, которая ответчиком добровольно удовлетворена не была.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также штрафа и компенсации морального вреда на основании пункта 6 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Решение суда оспаривается истцом в части размера взысканной неустойки, в связи с чем, в остальной его части не проверяется судебной коллегией.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной судом неустойки в части применения судом размера ставки рефинансирования, отклоняются судебной коллегией, как ошибочные.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что день исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, который указан в договоре - в рассматриваемом случае последним днем передачи квартиры являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Из передаточного акта № следует, что объект долевого строительства передан истцам ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (165 дней).

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На дату исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла 6,75% (информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «Банк России принял решение повысить ключевую ставку на 25 б.п., до 6,75% годовых»).

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд правильно определил ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцам квартиры (размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (165 дней) составит 503 224,55 руб.-6777435Х165Х2Х6,75%).

Оснований для расчета неустойки исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату передачи квартиры по акту- ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеприведенного у суда первой инстанции не имелось, доводы апеллянта об обратном, отклоняются судебной коллегией.

Кроме того, истцы ошибочно полагают, что определенный размер неустойки подлежит взысканию в пользу каждого из истцов, то есть фактически дважды должен быть взыскан с ответчика, что не предусмотрено законом, в силу вышеприведенного закона если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере, что учтено судом при расчете (6777435Х165Х2Х6,75%).

Судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены, изменению решения суда, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.09.2022 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░