Решение по делу № 2-1287/2023 от 09.11.2023

дело № 2-1287/2023    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года                        с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайретдинова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Тимеряев А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования мотивировал тем, что 2 июля 2016 года между ООО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор займа № 499793, согласно которого МФК «Займер» предоставил Тимеряев А.Ф. займ в размере 6 000 руб., сроком возврата по 23 июля 2016 года, под 2,2 % в день, что составляет 805,2% годовых. Срок возврата займа и уплаты процентов истек, однако обязательства возврата займа и уплаты процентов ответчиком не исполнены. Задолженность на 29 сентября 2023 года составляет 62 111,15 руб., из них: 6 000 руб. – сумма основного долга; 23 952 руб. – сумма процентов, 32 159,15 руб. –неустойка.

8 сентября 2022 г. ООО МФК «Займер» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Нэйва».

Определением Мировго судьи судебного участка по Федоровскому району РБ от 18 августа 2023 г. отменен судебный приказ от 3 февраля 2023 г. по делу № 2-264/2023 г.

На основании вышеизложенного ООО «Нэйва» просит взыскать с Тимеряева А.Ф. в свою пользу задолженность по договору займа № 499793 2 июля 2016 года по состоянию на 29 сентября 2023 года составляет 62 111,15 руб., из них: 6 000 руб. – сумма основного долга; 23 952 руб. – сумма процентов, 32 159,15 руб. – неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 063,33 руб.

На судебное заседание представители истца ООО «Нэйва» не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

Ответчик Тимеряев А.Ф. извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Направленные по адресу регистрации ответчика судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой истек срок хранения, Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку в силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса, сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В силу положений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на период заключения договора микрозайма). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии задолженности по договору займа не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования кредитора о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, в том числе и требования о взыскании процентов за пределами срока действия соглашения.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

28.01.2019 года вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно положений которого, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); условие, содержащее запрет, установленный п. 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 июля 2016 года между ООО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор займа № 499793, согласно которого МФК «Займер» предоставил Тимеряев А.Ф. займ в размере 6 000 руб., сроком возврата по 23 июля 2016 года, под 2,2 % в день, что составляет 805,2% годовых. Срок возврата займа и уплаты процентов истек, однако обязательства возврата займа и уплаты процентов ответчиком не исполнены.

8 сентября 2022 г. ООО МФК «Займер» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Нэйва».

Определением Мировго судьи судебного участка по Федоровскому району РБ от 18 августа 2023 г. отменен судебный приказ от 3 февраля 2023 г. по делу № 2-264/2023 г.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 29 сентября 2023 года составляет 62 111,15 руб., из них: 6 000 руб. – сумма основного долга; 23 952 руб. – сумма процентов, 32 159,15 руб. –неустойка.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского микрозайма, условия договора соответствуют требованиям законодательства, установленным на период заключения договора.

Предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признаётся правильным. Ответчиком иного расчета в суд не представлено.

Ответственность за нарушение обязательств по договору, а также штрафные санкции предусмотрены условиями кредитного договора.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком принятых в добровольном порядке условий кредитного договора и доказательств обратного суду представлено не было.

С учетом вышеизложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 2 июля 2016 года в размере 62 111,15 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебных расходы, состоящие согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем с учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Нэйва» уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 063,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «Нэйва» ИНН 7734387354 к Тимеряев А.Ф. паспорт № о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с Тимеряев А.Ф. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору потребительского займа № 499793 от 2 июля 2016 г., по состоянию на 29 сентября 2023 года составляет 62 111,15 руб., из них: 6 000 руб. – сумма основного долга; 23 952 руб. – сумма процентов, 32 159,15 руб. – неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 063,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              М.Ф. Хайретдинов