Решение по делу № 2-7439/2015 от 14.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 августа 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Буртак С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7439/2015 по иску <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> 52а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г.р.з.№ под управлением собственника ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> транзитный номер №, под управлением ФИО1, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г.р.з.№ Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № был застрахован в страховой компании <данные изъяты> по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис №). Согласно заказ-наряду <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № составила 191 090 рублей. Данный размер страхового возмещения был выплачен истцом путем перечисления денежных средств на счет <данные изъяты> Указывает, что у истца отсутствуют сведения о заключении с ответчиком ФИО1 договора ОСАГО, следовательно, истец имеет право требовать с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 191 090 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 191 090 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 021 рубль.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования <данные изъяты> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з№ под управлением собственника ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, транзитный номер № под управлением ФИО1

В результате столкновения автомобилю <данные изъяты>, г.р.з.№ причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, г.р.з.№ был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в <данные изъяты>», по риску ущерб. Страховая сумма по договору составила 310 000 рублей. Страховое возмещение производится путем направления страховщика на ремонт на СТОА.

Согласно заказ-наряду №№ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № составила 191 090 рублей. Данная денежная сумма была перечислена истцом на счет <данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от 03.03.2015.

На основании ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, истец произвел выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования, следовательно, в порядке ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещенных в результате страхования убытков к лицу, ответственному за эти убытки.

Обязанность по возмещению вреда законом возложена на виновника ДТП и его страховую компанию.

Вина ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 15.12.2014, установлена вступившим в законную силу Постановлением по делу об административном правонарушении. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, сведения о страховании гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО отсутствуют.

Таким образом, лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате добровольного страхования, в данном случае является виновник ДТП ФИО1

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение этих возражений суду не представил.    

При изложенных обстоятельствах, исковые требования <данные изъяты>» о возмещении убытков в порядке суброгации являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

В силу со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 021,80 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 10, 15, 929, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 7,13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 56-67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 191 090 рублей, государственную пошлину в сумме 5 021 рубль 80 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 31 августа 2015 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени (подпись) Н.В. Старшинова

Копия верна

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени Н.В. Старшинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>