Решение по делу № 11-209/2024 от 24.06.2024

Номер дела (материала) в суде первой инстанции 2-1574/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции 11-209/2024

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21.08.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 года                                            гор. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховик С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Горбач ФИО4 на решение мирового судьи 275 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 05 июня 2023 по исковому заявлению СНТ «Студенка» к Горбач ФИО5 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Студёнка» обратилось к мировому судье с иском к Горбач Е.В. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, указав в обоснование, что Горбач Е.В. является членом товарищества с 2012 года, имеет в аренде земельный участок с кадастровым номером №, площадью 263 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Размеры членских и целевых взносов, а также арендной платы за земли общего пользования за 2020, 2021, 2022 годы утверждены решениями общих собраний от 15.03.2020, от 20.03.2021, от 30.04.2022 в размере 14400 руб. Данные решения не оспаривались, недействительными не признаны. Ответчик членские и целевые взносы не уплачивал, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 2020-2022 г.г. на общую сумму 43200 рублей. На основании изложенного просил взыскать с Горбач Е.В. в пользу СНТ «Студёнка» задолженность по оплате членских и целевых взносов за период 2020-2022 в размере 43200 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №275 Щелковского судебного района Московской области от 05.06.2023 по гражданскому делу № исковые требования СНТ «Студёнка» к Горбач Е.В. удовлетворены, с Горбач Е.В. в пользу СНТ «Студёнка» взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов на содержание общего имущества товарищества за 2020-2022 годы в размере 43200 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1700 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Горбач Е.В. обратилась с апелляционной жалобой в Щелковский городской суд, в которой просила решение мирового судьи отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционным определением Щёлковского городского суда Московской области от 28 ноября 2023 года решение мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от 05 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Горбач Е.В. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе заявитель оспаривала законность и обоснованность судебных постановлений, просила их отменить, по тем основаниям, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2024 г. апелляционное определение Щёлковского городского суда Московской области от 28 ноября 2023 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Щёлковский городской суд Московской области.

В судебном заседании Горбач Е.В. и действующий на основании ордера её представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение мирового судьи отменить, ссылаясь на произведенную в спорный период оплату на сумму 9 028 руб. и 14 000 руб., всего на сумму 23 028 руб. При этом, подтвердили, что наличие задолженности не оспаривается, но взысканная судом первой инстанции сумма задолженности, заявленная к взысканию истцом, не учитывает оплаченную ответчиком сумму платежей.

Представитель СНТ «Студёнка» в судебное заседание не явился, извещен о его проведении, представил возражения на апелляционную жалобу, просил отказать в её удовлетворении в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, оценив доводы апелляционной жалобы Горбач Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 198 ГПК РФ также установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно правовой позиции Верховного Суда, отраженной в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно абз.8 ст.3 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества;

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01.01.2019 года, взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (часть 1). Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (часть 2). Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (часть 9). В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (часть 10).

В силу п.2 ч.6 ст.11 Федерального закона РФ от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч.ч.9, 10 Федерального закона РФ от 29.07.2017 года №217-ФЗ).

Согласно п.21 ч.1 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч.3 ст.5 данного Федерального закона, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Исходя из вышеуказанных положений установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Судом установлено, что Горбач Е.В. является членом СНТ «Студёнка» и арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 263 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что решением общего собрания СНТ от 15.03.2020 года, оформленного протоколом № был утвержден членский взнос на 2020 год в размере 8600 руб., целевой взнос на 2020 год в размере 5000 руб., оплата за земли общего пользования в размере 800 руб.; решением общего собрания СНТ от 20.03.2021 года, оформленного протоколом №, был утвержден членский взнос на 2021 год в размере 8600 руб., целевой взнос на 2021 год в размере 5000 руб., оплата за земли общего пользования в размере 800 руб.; решением общего собрания СНТ от 30.04.2022 года, оформленного протоколом №, был утвержден членский взнос на 2022 год в размере 8600 руб., целевой взнос на 2022 год в размере 5000 руб., оплата за земли общего пользования в размере 800 руб.

Исходя из представленных документов истцом заявлено к взысканию с ответчика задолженность на сумму 43 200 руб., с расчетом которой согласился мировой судья, удовлетворив требования товарищества на истребуемую сумму.

Вместе с тем, судом в нарушение статей 56, 67 ГПК РФ, не была дана надлежащая оценка справке и Выпискам операций по л/с СНТ, согласно которым истец в одностороннем порядке произвел зачет поступивших на счет за период 2020-2022 гг. денежных средств ответчика в счет погашения задолженности по взносам за периоды срок исполнения которых истёк, в частности за 2016 год.

Кроме того, судом не было учтено положения о сроке давности при исследовании справки бухгалтера товарищества, в которой представлено заключение истца о том, что сумма, поступивших от Горбач Е.В. денежных средств, направлена на погашение задолженности по взносам, возникшей за 2016 год.

Согласно части 3 статьи 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу статьи 411 ГК РФ не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, указанным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Таким образом, зачет денежных средств в размере 9 028 руб. в счет погашения задолженности за 2016 год, совершенный истцом в одностороннем порядке в 2020 году и последующих годах, противоречит нормам материального права, поскольку срок исковой давности по требованию по оплате членских и целевых взносов за 2016 год истёк в 2019 году.

Применение статьи 319.1 ГК РФ об очередности исполнения однородных обязательств применяется к обязательствам, срок исковой давности по которым не истек.

Таким образом, мотивы по которым судом первой инстанции не были учтены платежи Горбач Е.В. и не уменьшена сумма исковых требований, не соответствуют требованиям материального права.

Также в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке ответчиком предоставлены квитанции о внесении платежей в счет погашения задолженности по оплате членских и целевых взносов на содержание общего имущества товарищества за 2020-2022г. в размере 14 000 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи подлежащим отмене с принятием по делу нового решения, взыскав с Горбач ФИО6 в пользу СНТ «Студёнка» задолженность по оплате членских и целевых взносов на содержание общего имущества товарищества за 2020-2022 г.г. в размере 20 172 руб., отказав в удовлетворении требований в большем размере.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 805,16 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.327-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 275 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 05 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению СНТ «Студенка» к Горбач ФИО7 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, судебных расходов – отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Горбач ФИО8 в пользу СНТ «Студёнка» задолженность по оплате членских и целевых взносов на содержание общего имущества товарищества за 2020-2022 г.г. в размере 20 172 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 805,16 руб., отказав в удовлетворении требований в большем размере.

Апелляционную жалобу Горбач ФИО9 – удовлетворить.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                    К.В. Жукова