Решение по делу № 2-7075/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-7075/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года      город Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7075/2023 по иску Васильева ФИО8 к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Октябрьского района городского округа город Уфа РБ», Обществу с ограниченной ответственностью «ГенСтройТрест» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

    Васильев Е.А. обратился в суд с иском к МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района городского округа город Уфа РБ», ООО «ГенСтройТрест» о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Васильев Е.А. управляя автомобилем марки «№ на <адрес>, возле <адрес> совершил наезд на яму. На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС, которые составили схему ДТП, протокол инструментального обследования, протокол осмотра.

На дату ДТП автомобиль марки № принадлежал на праве собственности ООО «Астро-Лисфт». ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым Е.А. и ООО «Астро-Лисфт» был заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым цендент передает, а цессионарий принимает право требования на получение денежных средств по возмещению ущерба автомобилю марки №, возникшему в результате ДТП – ДД.ММ.ГГГГ

На основании акта осмотра от 20.06.2023 г. было составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 51 500,00 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 51 500,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб., расходы по оплате услуг автосервиса в размере 300,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 745,00 руб.

Протокольным определением суда от 01.11.2023 г. в качестве соответчика привлечено ООО "ГенСтройТрест".

Истец Васильев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель истца Кузнецов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика МБУ Служба по благоустройству Октябрьского района городского округа город Уфа РБ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО "ГенСтройТрест" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщили, ходатайств не заявляли.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «Астро-Лисфт» на праве собственности принадлежит автомобиль марки №

ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым Е.А. и ООО «Астро-Лисфт» был заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым цендент передает, а цессионарий принимает право требования на получение денежных средств по возмещению ущерба автомобилю марки № возникшему в результате ДТП – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов истец, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь по <адрес>, возле <адрес>, совершила наезд на яму, в результате чего транспортное средство получило многочисленные механические повреждения.

Определением инспектора отделения по исполнению административного законодательства Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Валиуллина Д.М. от 13.06.2023 г. установлено, что в действиях водителя Васильева Е.А. отсутствует состав административного правонарушения.

По факту ДТП инспектором Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе составлены протокол инструментального обследования от 13.06.2023 г., протокол осмотра от 13.06.2023 г.

В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Согласно экспертного заключения № от 24.07.2023 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 51 500,00 руб.

Не доверять указанному экспертному заключению у суда нет оснований. Изучив экспертное заключение № от 24.07.2023, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Статьей 6 Федерального закона N 1759-1 от 18.10.1991 года "О дорожных фондах Российской Федерации" предусмотрено, что каждый владелец автотранспортного средства должен уплачивать транспортный налог. Эти денежные средства направляются на строительство, содержание, ремонт и реконструкцию дорог. Таким образом, за автовладельцем закрепляется, как обязанность по уплате транспортного налога, так и право на должное обеспечение состояния дорог на соответствующие суммы.

В соответствии с Федеральным законом N 257-ФЗ от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", предусмотрена ответственность дорожных служб за дорожно-транспортное происшествие, вызванное некачественным ремонтом дороги: "Пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог, вследствие нарушений технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог" (статья 28).

Как следует из протокола осмотра инспектора Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по от 13.06.2023 г. по <адрес>, возле <адрес>, выявлены нарушения п. №

Согласно протокола инструментального исследования от 13.06.2023 г. установлено, что на <адрес>, возле <адрес>, имеется яма глубиной 170 мм., шириной 1100 мм., длиной 2 600 мм.

Дорожное покрытие в месте происшествия обслуживается МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района городского округа город Уфа РБ».

Как следует из условий муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного УСРДиС Администрации ГО г. Уфа РБ с ООО "ГенСтройТрест", последние должны были провести ремонт <адрес> на участке от <адрес> до ул. <адрес> в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ. Начало выполнения работ: с момента заключения контракта, окончание выполнения – 25.10.2018 г.

Согласно п. 8.2 вышеуказанного контракта гарантийный срок эксплуатации объекта на нижний слой покрытия составляет 5 лет, верхний слой покрытия 4 года, бортовой камень 2 года, люки 3 года

При этом, суду не было представлено никаких доказательств производства указанных работ, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, недостатки устранены не были.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО "ГенСтройТрест", в результате бездействия которого недостатки дорожного покрытия устранены не были, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки №

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не было представлено доказательств опровергающих доводы истца, а именно доказательств отсутствия ненадлежащего содержания дорожного покрытия в месте произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании с ООО "ГенСтройТрест" стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 51 500,00 руб., расходов на проведение истцом независимой оценки – 8 000,00 руб., расходов по оплате услуг автосервиса в размере 300,00 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг, оказанных по договору об оказании возмездных юридических услуг от 14.06.2023 г. в размере 25 000,00 руб.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 20.10.2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Рассматривая вопрос о сумме судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, его сложности, продолжительности и количества судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, суд считает заявленную сумму расходов за составление искового заявления и участия представителя в судебных заседаниях в размере 15 000,00 рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ООО «ГенСтройТрест» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100,00 руб. Несение данных расходов подтверждено истцом документально.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации с ответчика ООО "ГенСтройТрест" в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 745,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Васильева ФИО9 к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Октябрьского района городского округа город Уфа РБ», Обществу с ограниченной ответственностью «ГенСтройТрест» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ГенСтройТрест" (ИНН 0278912585) в пользу Васильева ФИО10 (паспорт серии № стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 51 500,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000,00 руб., расходы по оплате услуг автосервиса в размере 300,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 745,00 руб.

В удовлетворении исковых требований Васильева ФИО11 к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Октябрьского района городского округа город Уфа РБ» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Е.П. Корнилова