Решение по делу № 66а-3556/2021 от 16.07.2021

УИД 69OS0000-03-2020-000204-79

Дело № 66а-3556/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                30 июля 2021 года

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области на определение Тверского областного суда от 31 мая 2021 года, которым частично удовлетворено заявление Андреева Андрея Анатольевича о взыскании судебных расходов по административному делу № 3а-17/2021 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий,

установил:

    Решением Тверского областного суда от 1 марта 2021 года, вступившим в законную силу 6 апреля 2021 года, удовлетворены административные исковые требования Андреева А.А. об установлении кадастровой стоимости принадлежащих административному истцу на праве собственности нежилых зданий с кадастровыми номерами № в размере, равном их рыночной стоимости.

    30 апреля 2021 года представитель административного истца по доверенности Мошовец Р.А. обратился в суд с ходатайством о взыскании понесенных при рассмотрении дела судебных расходов в размере 141 200 руб., из которых: 1 200 руб. – государственная пошлина, 100 000 руб. – стоимость услуг оценщика, 40 000 руб. – стоимость услуг представителя.

    Определением Тверского областного суда от 31 мая 2021 года заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. С Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в пользу Андреева Андрея Анатольевича в возмещение судебных расходов взыскано 29 050 руб; с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» из деятельности филиала по Тверской области - 72 150 руб. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов- отказано.

В частной жалобе представитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области указывает, что учреждением не оспаривалось право административного истца на определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной, не допускались какие-либо ошибки при определении кадастровой стоимости спорных объектов, размер кадастровой стоимости рассчитан строго по установленной методике.

Податель жалобы обращает внимание, что не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, поскольку лишь применял соответствующие показатели, утвержденные уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, в связи с чем просит отменить состоявшееся по делу определение в части взыскания с филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области расходов, понесенных административным истцом при рассмотрении дела в размере 72 150 руб.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьей единолично.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей общие для всех категорий административных дел правила распределения судебных расходов, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, касающихся освобождения от возмещения издержек льготных категорий граждан (статья 107 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и лиц, освобожденных судом от оплаты расходов исходя из их имущественного положения (часть 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 31 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов. Поскольку главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, следовательно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Из материалов дела следует, что административным истцом оспаривалась кадастровая стоимость следующих объектов недвижимости:

-здания с кадастровым номером № (вошло в перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке, утверждена приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 17 сентября 2012 года № 4-нп.), по состоянию на 02 июня 2011 года;

- здания с кадастровым номером № по состоянию на 10 января 2012 года (кадастровая стоимость определена актом ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Тверской области);

- здания с кадастровым номером № по состоянию на 14 июля 2020 года (кадастровая стоимость определена актом ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Тверской области);

- здания с кадастровым номером № по состоянию на 25 июня 2019 года (кадастровая стоимость определена актом ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Тверской области).

При рассмотрении дела административным истцом понесены судебные расходы:

-на оплату госпошлины в размере 1200 руб. ( чек-ордер от 30 октября 2020 года №№ и № от 25 ноября 2020 года №

-на оплату услуг оценщика по составлению отчетов об оценке 100 000 руб. (договор возмездного оказания оценочных услуг от 27 марта 2021 года № и квитанция к приходному кассовому ордеру к данному договору от 27 апреля 2020 года на сумму 40 000 руб.; договор от 28 августа 2020 года № и квитанция от 20 сентября 2020 года на сумму 30 000 руб.; договор от 23 сентября 2020 года № и квитанция от 04 ноября 2020 года на сумму 30 000 руб., при этом стоимость услуг оценщика <данные изъяты> ФИО4, составила:

- в отношении здания с кадастровым номером № – 30 000 руб. (отчет от 17 ноября 2020 года №);

- в отношении здания с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером № – 40 000 руб. (отчет                   от 27 августа 2020 года № и отчет от 27 августа 2020 года            №);

- в отношении здания с кадастровым номером № – 30 000 руб. (отчет от 31 августа 2020 года №);

-на оплату услуг представителя 40 000 руб. (договор об оказании юридических услуг от 15 ноября 2020 года и расписка представителя истца).

Из решения Тверского областного суда от 1 марта 2021 года об удовлетворении административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий равной рыночной видно, что утвержденная кадастровая стоимость превышала рыночную более чем на 80%, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данное расхождение может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости при применении к спорным объектам недвижимости.

При определении размера сумм, подлежащих взысканию в счет оплаты услуг оценщика и представителя, судом верно учтены принципы разумности и справедливости, характер и объем выполненной работы, в связи с чем данные расходы обоснованно снижены.

Доводы частной жалобы о некорректном определении лица, обязанного к возмещению расходов в отношении нежилых зданий с кадастровыми номерами № суд апелляционной инстанции находит ошибочными.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Андреев А.А., являясь собственником спорных зданий оспаривал кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости, установленную соответствующими Актами определения кадастровой стоимости, составленными филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, лицом, ответственным за возмещение судебных расходов, понесенных в связи с оспариванием кадастровой оценки в рассматриваемом случае, является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» из деятельности филиала по Тверской области.

Так, в силу частей 1 и 2 статьи 24.19 Закона № 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно пункту 1 которого функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке, возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.12.2011 № П/531 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик», а также приказом Росреестра от 12 мая 2015 года № П/210 федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Полномочия Филиала по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и качественных характеристик закреплены в пункте 2.2.6 Положения о филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области утвержденного приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 30 декабря 2016 года № П/533 и действовавшим на дату определения кадастровой стоимости.

Следовательно, с учетом особенностей правоотношений, связанных с оспариванием кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, лицами, ответственными за возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего административного дела являются Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (в отношении здания с кадастровым номером №) и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (в отношении зданий с кадастровыми номерами №), с которого суд правильно определил ко взысканию 72 150 руб., поскольку согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    определил:

определение Тверского областного суда от 31 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                               Н.В. Овсянкина