Решение по делу № 2-151/2024 от 30.01.2024

Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<.....> <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием прокурора Жучковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <...> к Рзаеву Э. З., Рзаеву А. З., Рзаеву Закиру Г. О. об изъятии для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения жилого дома и земельного участка,

    установил:

<.....> администрация <...> обратилась в Купинский районный суд <...> с исковым заявлением к Рзаеву Э. З., Рзаеву А. З. об изъятии для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения жилого дома и земельного участка.

В обоснование иска указывает, что <.....> Купинским районным судом <...> вынесено решение по гражданскому делу № по иску Рзаева А.З., Рзаева Э.З. к администрации <...> о понуждении обеспечить жилым помещением, которым администрация <...> обязана предоставить: Рзаеву А. З., <.....> года рождения, уроженцу <...> <...> благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, а также Рзаеву Э. З., <.....> года рождения, уроженцу <...>, благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от <.....> решение Купинского районного суда <...> от <.....> изменено в части обязания администрации <...> предоставить Рзаеву А. З. и Рзаеву Э. З., каждому, благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления; изложена резолютивная часть в следующей редакции: «Обязать администрацию <...> предоставить Рзаеву А. З. и Рзаеву Э. З. вне очереди на условиях договора социального найма жилое помещение общей площадью не менее 29,3 кв. м, отвечающее установленным техническим и санитарным правилам и нормам, расположенное в пределах границ муниципального образования». Апелляционная жалоба удовлетворена частично.

Основанием принятия такого решения послужило то, что индивидуальный жилой дом общей площадью 29,3 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <......>, согласно акту обследования №-м от <.....> и заключению межведомственной комиссии №-з от <.....>, в котором проживают ответчики и являются собственниками по праву общей долевой собственности в размере по 1/3 доле на каждого, признан непригодным для проживания.

Указанный жилом дом расположен на земельном участке общей площадью 1224 кв. м, с кадастровым номером <......>, который также принадлежит ответчикам по праву общей долевой собственности в размере 1/3 доле на каждого.

Просит суд:

1) прекратить право общей долевой собственности (1/3 доли) Рзаева Э. З. путём изъятия 1/3 доли земельного участка общей площадью 1224 кв. м, с кадастровым номером <......>, расположенного по адресу: <...>, для муниципальных нужд в момент предоставления Рзаеву Э.З. вне очереди на условиях договора социального найма жилого помещения общей площадью не менее 29 кв. м, отвечающего установленным техническим и санитарным правилам и нормам, расположенного в пределах границ муниципального образования, во исполнение решения Купинского районного суда <...> от <.....> по гражданскому делу №;

2) прекратить право общей долевой собственности (1/3 доли) Рзаева А. З. путём изъятия 1/3 доли земельного участка общей площадью 1224 кв. м, с кадастровым номером <......> расположенного по адресу: <...>, для муниципальных нужд в момент предоставления Рзаеву А.З. вне очереди на условиях договора социального найма жилого помещения общей площадью не менее 29 кв. м, отвечающего установленным техническим и санитарным правилам и нормам, расположенного в пределах границ муниципального образования, во исполнение решения Купинского районного суда <...> от <.....> по гражданскому делу №;

3) прекратить право общей долевой собственности (1/3 доли) Рзаева Э. З. путём изъятия 1/3 доли индивидуального жилого дома общей площадью 29,3 кв. м, с кадастровым номером <......>, расположенного по адресу: <...>, для муниципальных нужд в момент предоставления Рзаеву Э.З. вне очереди на условиях договора социального найма жилого помещения общей площадью не менее 29 кв. м, отвечающего установленным техническим и санитарным правилам и нормам, расположенного в пределах границ муниципального образования, во исполнение решения Купинского районного суда <...> от <.....> по гражданскому делу №;

4) прекратить право общей долевой собственности (1/3 доли) Рзаева А. З. путём изъятия 1/3 доли индивидуального жилого дома общей площадью 29,3 кв. м, с кадастровым номером <......>, расположенного по адресу: <...>, для муниципальных нужд в момент предоставления Рзаеву А.З. вне очереди на условиях договора социального найма жилого помещения общей площадью не менее 29 кв. м, отвечающего установленным техническим и санитарным правилам и нормам, расположенного в пределах границ муниципального образования, во исполнение решения Купинского районного суда <...> от <.....> по гражданскому делу №.

<.....> определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены:

- в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - Филиал публично - правовой компании «Роскадастр» по <...>;

- в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - Рзаев Закир Г. О..

<.....> определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, изменён процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика на соответчика Рзаева Закира Г. О..

В судебном заседании истец - представитель администрации <...> Зимин А.А., действующий на основании доверенности, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку с требованиями об изъятии для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения жилого дома и земельного участка истец к ответчикам не обращался.

Ответчики Рзаев Э.З., Рзаев А.З. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограммам не возражали оставить исковое заявление администрации <...> без рассмотрения.

Соответчик Рзаев З.Г.о. в судебном заседании возражений об оставлении искового заявления без рассмотрения не заявил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - представитель Филиала публично - правовой компании «Роскадастр» по <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме просили принять решение на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца Зимина А.А., соответчика Рзаева З.Г.о, изучив представленные письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решение Купинского районного суда <...> от <.....> по гражданскому делу №, с учётом апелляционного определения Новосибирского областного суда от <.....>, не исполнено.

В материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Доказательств, подтверждающих направление истцом требований или претензий по возникшему спору по месту жительства ответчиков, суду не представлено.

На основании абз.2 ч.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, так как истцом не представлено достоверных доказательств соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, который в данном случае является обязательным.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   определил:

Исковое заявление администрации <...> к Рзаеву Э. З., Рзаеву А. З., Рзаеву Закиру Г. О. об изъятии для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения жилого дома и земельного участка оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования возникшего спора.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Новосибирский областной суд путём подачи частной жалобы через Купинский районный суд <...>, вынесший настоящее определение.

Председательствующий:                                                                    Дроздова А.С.