Решение по делу № 2-1444/2022 от 01.02.2022

УИД 38RS0036-01-2022-000497-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Попцовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1444/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> в размере 58231,37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 56435,00 руб., неустойка – 1796,37 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1946,94 руб., указав в обоснование иска на то, что на основании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> истец предоставил ответчику кредитную карту с уплатой 19 % годовых. Тарифами банка размер неустойки определен 36%. Платежи по кредиту ответчиком вносятся с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. На основании изложенного, истец просил об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав на то, что кредитное досье заемщика утеряно в результате форс-мажорной ситуации, фактическое принятие ответчиком исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается историей операций, из которой следует, что в соответствии с условиями, содержащимися в типовой форме заявления на получение кредитной карты заемщик первоначально погашал задолженность по кредитному договору, вносил платежи.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой и путем направления судебной повестки по адресу регистрации, однако конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом выраженного в заявлении согласия представителя истца на рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, и исследовав представленные письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 819ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314ГК РФ).

Из доводов иска следует, что кредитное досье ФИО1 утрачено в результате форсмажорных обстоятельств, что подтверждается актом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Предоставление ответчику кредита по договору о кредитной карте с номером счета <Номер обезличен> с лимитом 40000 рублей подтверждается представленным в суд отчетом по кредитной карте, который также содержит информацию об увеличении лимита кредита до 50000 рублей, а затем до 60000 рублей, операциях по использовании кредитных средств при совершении торговых операций включительно по 2015 год, зачислении денежных средств на счет карты, и их списание в соответствии с условиями договора.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что обязательный платеж рассчитывается как 3% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно (п. 2.25). Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности, начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п.5.3).

Из информации о полной стоимости кредита, подписанной сторонами, следует, что ответчику выдана кредитная карта VisaClassic с кредитным лимитом 60000 руб., с уплатой 19% годовых, дата платежа определена не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Тарифами банка размер неустойки определен 36 % годовых.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком обязательства надлежащим образом по кредитному договору <Номер обезличен> <Дата обезличена> не исполнены, что подтверждается представленным в материалы дела расчётом задолженности, из которого следует, что размер полной задолженности по кредиту составил 58231,37 руб., в том числе: основной долг – 56435,00 руб., неустойка – 1796,37 руб. Правильность произведенных истцом расчетов судом проверена и ответчиком не оспорена.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> отменен судебный приказ от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> <Дата обезличена>.

Установив наличие задолженности ответчика по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> <Дата обезличена>, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитного договору, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 58231,37руб.

Доказательств погашения задолженности полностью или в части, либо иного размера задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1946,94 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1946,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> <Дата обезличена> в размере 58231,37 руб., в том числе: основной долг – 56435,00 руб., неустойка – 1796,37 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1946,94 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2022